Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ - ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ - ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Τετάρτη 4 Μαρτίου 2026

ΕΓΚΛΩΒΙΖΕ ΘΥΜΑΤΑ ΜΕ ΨΕΥΤΙΚΕΣ «ΥΠΕΡΦΥΣΙΚΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ»

 

ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ: ΣΥΛΛΗΨΗ ΓΥΝΑΙΚΑΣ «ΓΚΟΥΡΟΥ»

ΕΓΚΛΩΒΙΖΕ ΘΥΜΑΤΑ

ΜΕ ΨΕΥΤΙΚΕΣ «ΥΠΕΡΦΥΣΙΚΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ»

εἰσαγωγικὸ ἀπὸ entaksis:          Ἡ εἴδηση ποὺ καταφθάνει ἀπὸ τὴ Γαλλία ἀποκαλύπτει τὸ σκοτεινὸ πρόσωπο μίας σύγχρονης «πνευματικῆς» ἀπάτης. Μία γυναίκα, ἡ ὁποία ἐμφανιζόταν μὲ τὸ προσωπεῖο τῆς θεραπεύτριας, τῆς δασκάλας βουδιστικοῦ διαλογισμοῦ καὶ τῆς δῆθεν κατόχου «ὑπερφυσικῶν δυνάμεων», κατάφερε νὰ ἐγκλωβίσει δεκάδες ἀνθρώπους σὲ ἕνα δίχτυ ψυχολογικῆς χειραγώγησης. Δὲν ἐπρόκειτο γιὰ μία ἁπλὴ παραπλάνηση, ἀλλὰ γιὰ μία μεθοδευμένη εἰσβολὴ στὴν ἰδιωτικὴ ζωὴ τῶν θυμάτων, μὲ ἀπώτερο σκοπὸ τὴν οἰκονομικὴ ἐξάντληση καὶ τὴν πλήρη ἀπομόνωσή τους ἀπὸ τὸ οἰκογενειακό τους περιβάλλον.

Ἡ ἀποφασιστικότητα τοῦ γαλλικοῦ κράτους στὴν ἀντιμετώπιση τέτοιων φαινομένων εἶναι ἀξιοπαρατήρητη. Ἡ Γαλλία διαθέτει ἕνα ἀπὸ τὰ πλέον εὔρωστα νομικὰ ὁπλοστάσια παγκοσμίως, ποινικοποιώντας τὴ «δόλια ἐκμετάλλευση ψυχολογικῆς ἐξάρτησης» καὶ διατηρώντας εἰδικὴ κρατικὴ ὑπηρεσία, τὴ MIVILUDES, γιὰ τὴν παρακολούθηση καὶ ἐποπτεία τῶν σεκτῶν. Ἡ ὑπηρεσία αὐτή, ἱδρυθεῖσα τὸ 2002, ἐποπτεύεται ἀπευθείας ἀπὸ τὸν Πρωθυπουργό, συντονίζει ὅλα τὰ συναρμόδια Ὑπουργεῖα καὶ ἐνημερώνει συστηματικὰ τοὺς πολίτες γιὰ τοὺς κινδύνους τῶν σεκτῶν.

Στὴν Ἑλλάδα, ἀντιθέτως, παρατηρεῖται δραματικὴ ἀπουσία ἀντίστοιχης νομοθετικῆς μέριμνας καὶ κρατικοῦ μηχανισμοῦ ἐποπτείας. Τέτοιες ὁμάδες δραστηριοποιοῦνται ἀνεξέλεγκτα, ἐκμεταλλευόμενες τὸ νομοθετικὸ κενὸ καὶ τὴν ἀνθρώπινη ἀνάγκη γιὰ πνευματικὴ ἀναζήτηση. Εἶναι πλέον ἐπιτακτικὴ ἡ ἀνάγκη ἡ πολιτεία νὰ προχωρήσει σὲ συγκεκριμένες πρωτοβουλίες: νομοθετικὴ κάλυψη τῶν κενῶν, δημιουργία ἐξειδικευμένης κρατικῆς ἐπιτροπῆς ἐποπτείας — κατὰ τὸ πρότυπο τῆς γαλλικῆς MIVILUDES — καὶ στενὴ συνεργασία μὲ τὴν Ἐκκλησία τῆς Ἑλλάδος, ἡ ὁποία διαθέτει γνώση, ἐμπειρία καὶ ἐγγύτητα μὲ τὸν λαό. Ἡ Ἐκκλησία, μέσω τῶν Ἱερῶν Μητροπόλεων καὶ ἐξειδικευμένων ἀπολογητικῶν δομῶν, ἀποτελεῖ φυσικὸ σύμμαχο τοῦ κράτους στὴν ἐνημέρωση καὶ προστασία τῶν πολιτῶν ἀπὸ τέτοια φαινόμενα.

 

ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΤΗΣ ΕΙΔΗΣΕΩΣ

Europe 1 μὲ AFP — 26 Φεβρουαρίου 2026

Μία γυναίκα ποὺ παρουσιαζόταν ὡς θεραπεύτρια καὶ δασκάλα βουδιστικοῦ διαλογισμοῦ παραπέμφθηκε σὲ ἀνάκριση καὶ προφυλακίστηκε στὸ Στρασβοῦργο. Κατηγορεῖται γιὰ ἄσκηση ψυχολογικῆς χειραγώγησης σὲ βάρος πλειόνων προσώπων, σὲ πλαίσιο ποὺ χαρακτηρίζεται ὡς λειτουργία σέκτας, ἐνῷ παράλληλα ἀποκόμιζε οἰκονομικὸ ὄφελος εἰς βάρος τους. Τὴν ἀνακοίνωση ἔκανε ἡ εἰσαγγελία τοῦ Στρασβούργου, ἡ ὁποία τὴν περιέγραψε ὡς «γκουροῦ».

Ἡ κατηγορούμενη, Aurélia Aymé, παραπέμφθηκε σὲ ἀνάκριση γιὰ ξέπλυμα χρήματος, ἀδήλωτη ἐργασία καὶ «δόλια ἐκμετάλλευση κατάστασης ψυχολογικῆς ἐξάρτησης σὲ πλαίσιο σέκτας». Ὅπως ἐπισήμανε ἡ εἰσαγγελέας τοῦ Στρασβούργου Clarisse Taron, οἱ πρακτικές της χειραγώγησης τῆς ἐπέτρεψαν νὰ πλουτίσει, ἐνῷ ὁρισμένοι ἀπὸ τοὺς ὀπαδούς της ὁδηγήθηκαν στὴν οἰκονομικὴ καταστροφή.

«ΥΠΕΡΦΥΣΙΚΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ»

Τὰ γεγονότα ἐκτείνονται χρονικὰ ἀπὸ τὸν Δεκέμβριο τοῦ 2017 καὶ τοπικὰ στὴν εὐρύτερη περιοχὴ τοῦ Στρασβούργου καὶ στὸ διαμέρισμα τοῦ Rhône. Ἀνακριτὴς ἐπιλαμβάνεται τῆς ὑπόθεσης ἀπὸ τὸν Σεπτέμβριο τοῦ 2024, κατόπιν τριῶν ἀρχικῶν μηνύσεων. Ἡ Aurélia Aymé, χωρὶς καμία θεραπευτικὴ κατάρτιση, ἰσχυριζόταν ὅτι ἦταν προικισμένη μὲ ὑπερφυσικὲς δυνάμεις, ἐνῷ μέρος τοῦ μύθου της δὲν ἦταν παρὰ ἐπινοήσεις, σύμφωνα μὲ τὴν εἰσαγγελία.

Οἱ πελάτες της ἐπικοινωνοῦσαν μαζί της μέσω τῆς ἱστοσελίδας της, καὶ ἐκείνη παρεῖχε ἐπὶ πληρωμῇ συνεδρίες «αἰσθητηριακῆς καὶ συναισθηματικῆς ἐπικοινωνίας», κατὰ κανόνα μέσω τηλεδιάσκεψης. Παρουσιαζόταν ὡς εἰδικὴ στὴ «θεραπεία τοῦ κέντρου» ἢ στήν «ταρὸ τής Μασσαλίας», σύμφωνα μὲ τὴν εἰσαγγελέα.

ΕΙΣΕΒΑΛΕ ΣΤΗΝ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΖΩΗ ΤΩΝ ΘΥΜΑΤΩΝ ΤΗΣ

Γρήγορα εἰσέβαλε στὴν ἰδιωτικὴ ζωὴ τῶν ἀσθενῶν της καὶ τοὺς ἀπομόνωνε ἀπὸ τὶς οἰκογένειές τους, ἀναφέρει ἡ εἰσαγγελία. Οἱ πλέον ζηλωτὲς ὀπαδοί της, ἐνῷ τὴν ἀμείβανε οἰκονομικά, ἔκαναν ταυτόχρονα τὶς οἰκιακές της ἐργασίες, τὰ ψώνια, τὰ γεύματά της καὶ τῆς ἀγόραζαν δῶρα. Εἶναι ἕνα σχῆμα γνωστὸ σὲ ὅσους μελετοῦν τὴ λειτουργία τῶν σεκτῶν: ἡ σταδιακὴ ἀντικατάσταση ὅλων τῶν φυσικῶν συναισθηματικῶν δεσμῶν ἀπὸ ἕναν καὶ μόνο – τὴν ἐξάρτηση ἀπὸ τὸν «ὁδηγό».

Συνολικὰ κατασχέθηκαν 300.000 εὐρὼ ἀπὸ τοὺς τραπεζικοὺς λογαριασμοὺς τῆς κατηγορούμενης καὶ τοῦ συζύγου της. Ὁ σύζυγος, νοσηλευτής, παραπέμφθηκε καὶ αὐτὸς σὲ ἀνάκριση γιὰ τὰ ἴδια ἀδικήματα καὶ τέθηκε ὑπὸ δικαστικὸ ἔλεγχο, μὲ ἀπαγόρευση ἐπικοινωνίας μὲ τὰ θύματα καὶ ἄσκησης «ἐνεργειακῶν θεραπειῶν» — δηλαδὴ ἀνατολικῶν θεραπευτικῶν πρακτικῶν ὅπως ὁ βελονισμὸς καὶ τὸ τσιγκόνγκ.

ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΘΕΩΡΗΣΗ

Ὅταν διαβάζουμε εἰδήσεις σὰν αὐτή, ἡ πρώτη ἀντίδραση εἶναι ἡ ἀπορία: πῶς εἶναι δυνατὸν μορφωμένοι ἄνθρωποι νὰ παγιδεύονται ἔτσι; Ἡ ἀπάντηση εἶναι ἁπλή, καὶ ἡ Ἐκκλησία τὴ γνωρίζει αἰῶνες τώρα – ὁ ἄνθρωπος εἶναι πλασμένος γιὰ τὸν Θεό. Αὐτὴ ἡ δίψα δὲν σβήνει, δὲν ἀπωθεῖται, δὲν ἀγνοεῖται. Ὅταν δὲν ὁδηγηθεῖ στὴν ἀληθινὴ πηγή, ζητᾶ ν’ ἀναπαυθεῖ ὁπουδήποτε ἀλλοῦ — καὶ ἐκεῖ τὴν περιμένουν οἱ ἐπιτήδειοι.

Ὁ Ἅγιος Ἰωάννης ὁ Χρυσόστομος ἔχει γράψει μὲ ὀδυνηρὴ ἀκρίβεια ὅτι ὁ διάβολος δὲν παρουσιάζεται ὡς ἐχθρός, ἀλλὰ ὡς εὐεργέτης. Δὲν ἔρχεται μὲ τρόμο, ἀλλὰ μὲ χαμόγελο, μὲ ὑποσχέσεις θεραπείας, γαλήνης, φωτισμοῦ. Ἡ Aurélia Aymé δὲν εἶπε στοὺς ἀνθρώπους «ἐλᾶτε νὰ σᾶς ἐξαπατήσω». Εἶπε «ἐλᾶτε νὰ θεραπευτεῖτε». Καὶ αὐτὴ εἶναι ἡ παγίδα.

Τὸ βαθύτερο τραῦμα ποὺ ἀφήνουν τέτοιες ὁμάδες δὲν εἶναι μόνο τὰ χαμένα χρήματα ἢ ἡ διαλυμένη οἰκογένεια. Εἶναι ἡ πληγὴ στὴν ἴδια τὴν ἱκανότητα τοῦ ἀνθρώπου νὰ ἐμπιστευθεῖ ξανά, νὰ ἀναζητήσει ξανά, νὰ ἀγαπήσει ξανά. Γι’ αὐτὸ ἡ Ἐκκλησία δὲν ἀρκεῖται νὰ καταγγέλλει τέτοια φαινόμενα. Καλεῖ τοὺς τραυματισμένους κοντά της, γιατὶ γνωρίζει ὅτι ἡ μόνη θεραπεία γι’ αὐτὸν ποὺ ἐξαπατήθηκε ἀπὸ ψεύτικη ἀγάπη εἶναι ἡ συνάντηση μὲ τὴν ἀληθινή.

Ἡ ὀρθόδοξη πνευματικότητα ἔχει ἕνα γνώρισμα ποὺ τὴ διακρίνει ἀπὸ κάθε ψεύτικο «μονοπάτι»: ὁ πνευματικὸς πατέρας δὲν ἀπαιτεῖ τίποτε γιὰ τὸν ἑαυτό του. Δὲν πλουτίζει, δὲν ἀπομονώνει, δὲν δεσμεύει. Ὅ,τι κάνει, τὸ κάνει γιὰ νὰ ὁδηγήσει τὸν ἄνθρωπο στὸν Χριστό — καὶ μετὰ νὰ ἀποσυρθεῖ. Αὐτὴ ἡ διαφορὰ δὲν εἶναι λεπτομέρεια. Εἶναι ἡ ἀπόσταση μεταξὺ φωτὸς καὶ σκότους.

Ἂς εἶναι ἡ εἴδηση αὐτὴ ἀφορμὴ νὰ θυμηθοῦμε τὴν εὐθύνη ποὺ ἔχουμε ἀπέναντι στοὺς ἀναζητοῦντας: νὰ τοὺς καλοῦμε στὴν Ἐκκλησία, ὅπου ἡ θεραπεία δὲν πωλεῖται καὶ ὁ πνευματικὸς ὁδηγὸς δὲν ἀπομονώνει, ἀλλὰ ὁδηγεῖ πρὸς τὸν Χριστό.

ΠΗΓΕΣ:

  1. Strasbourg : une femme gourou, soupçonnée d’emprise sectaire, incarcérée
  2. https://www.miviludes.interieur.gouv.fr
  3. https://www.legifrance.gouv.fr/loi/id/JORFTEXT000000222631
  4. https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000047946685

 



Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε στην ιστοσελίδα του Ι.Ν. Αγίων Ταξιαρχών Ιστιαίας. Ευχαριστούμε για την αναδημοσίευση!

Παρασκευή 22 Αυγούστου 2025

Προς αναζήτηση του Προσώπου του Θεού και η πλάνη του ανατολικού διαλογισμού.

 Posted on 21 Αυγούστου, 2025


28. π. Σεραφείμ Rose, Η Ορθοδοξία και η Θρησκεία του μέλλοντος, Αθήνα 2000, σελ. 75.

29. π. Σεραφείμ Rose, ο.π., σελ. 76.

30. π. Σεραφείμ Rose, ο.π., σελ. 83.

31. Jhan Robbins-David Fisher, Tranquility without Pills (All about transcendental Meditation), Peter H. Wyden. Inc., New York, 1972, σελ. 17 και 104.

32. Jhan Robbins-David Fisher, ο.π., σελ. 13 και 22.

33. Jhan Robbins-David Fisher, ο.π., σελ. 110-111.

34. π. Σεραφείμ Rose, ο.π., σελ. 94.

35. π. Αντωνίου Αλεβιζόπουλου, Ο Αποκρυφισμός στο φως της ορθοδοξίας, Αθήνα 1994, σελ. 12.

36. π. Σεραφείμ Rose, ο.π., σελ. 107.

37. π. Σεραφείμ Rose. ο.π.. σελ. 108

38. Ν. Κόϊου, Θεολογία και εμπειρία στο έργο του, αρχιμανδρίτου Γέροντος Σωφρονίου (Έσσεξ 1993), Θεσσαλονίκη 1997, σελ. 92.

39. Αρχ. Σωφρονίου, Οψόμεθα το Θεόν καθώς εστί σελ. 41-43.

40. Αρχ. Σωφρονίου, ο.π., σελ. 318.

41. Ady. Σωφρονίου, ο.π., σελ. 327.

42. Γ. Μαντζαρίδη, Ορθόδοξη Πνευματική ζωή, Θεσσαλονίκη, σελ. 140.

43. Γ. Μαντζαρίδη, ο.π., σελ., 141.

44. Μάξιμου ομολογητού. Περί Αποριών PG 91.1144 C.

45. Επισκόπου Διόκλειας Καλλίστου Ware, Η δύναμη του ονόματος, Αθήνα 1985. Γ. Μαντζαρίδη ο.π., σελ. 113.

46. Γ. Μαντζαρίδη ο.π., σελ. 136.

47. Γ. Μαντζαρίδη ο.π.. σελ. 142.


Απόσπασμα από το βιβλίο: ΙΧΝΗΛΑΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ Έκθεση της Ορθοδόξου Πίστεως σε αντιπαράθεση με την αιρετική διδασκαλία. Θεσσαλονίκη 2002-Αρχιμ. Θεοφίλου Λεμοντζή. Για παραγγελίες στα τηλέφωνα: 2310.525220 – 6977510787

Ιερός; Ναός Αγίων Ταξιαρχών Ιστιαίας

Τετάρτη 15 Ιανουαρίου 2025

"ΜΑΡΤΥΡΕΣ" ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ

To όνομα «Iεχωβά»

Ιεχωβά κατά τήν μεταγενεστέραν προφοράν των Μασοριτών*, Γιαχβέ κατα τήν αρχικήν ορθήν ή ως έγγιστα ορθήν προφοράν, είνε το όνομα του αληθινού Θεού εις τα Εβραϊκά. Ο Θεός βεβαίως δεν έχει όνομα καθ' εαυτόν. Ούτε ομιλούνται εν ουρανώ Εβραϊκά! Αλλ' εις τον Μωυσήν εμφανισθείς ο Θεός, έδωσεν εις εαυτόν συμβατικώς το εν λόγω εβραϊκόν όνομα, το οποίον παραδόξως είνε εις ρηματικήν μορφήν και εις τα Ελληνικά μεταφράζεται «ο Εστί». Δια του συμβατικού και παραδόξου αυτού ονόματος ο Θεός ηθέλησε να εκφράσει την αλήθειαν, ότι αυτός είνε ο ων, ο υπάρχων, το όντως ον, ο αυθύπαρκτος, ο αληθινός Θεός, ενώ οι άλλοι θεοί δεν είνε, δεν υπάρχουν, είνε ψευδείς (Εξοδ. γ' 13-15). Εάν ο Θεός ενεφανίζετο εις τον Σωκράτη, ασφαλώς δεν θα έδιδεν εβραϊκόν όνομα, αλλ' ελληνικόν. Εν τούτοις οι Χιλιασταί επιμένουν, ότι όλοι οι άνθρωποι, ανεξαρτήτως της εθνικής και μητρικής αυτών γλώσσης, είνε υποχρεωμένοι να ονομάζουν τον Θεόν με την εβραϊκήν λέξιν Ιεχωβά, άλλως δεν σώζονται!
Τελείως ανατρέπει τον ισχυρισμόν τούτον των Χιλιαστών το γεγονός, ότι οι Απόστολοι, εις την ελληνικήν γλώσσαν γράψαντες την Καινήν Διαθήκην, ουδεμίαν φοράν ονομάζουν τον Θεόν με την εβραϊκήν λέξιν Ιεχωβά ή Γιαχβέ. Οι Απόστολοι, ως και οι Εβδομήκοντα (Ο'), ως επί το πλείστον ονομάζουν τον Θεόν με τήν ελληνικήν λέξιν «Κύριος», η οποία σημαίνει «ὁ ἔχων κῦρος», «ὁ ἔγκυρος», «ὁ γνήσιος», «ὁ πραγματικός», «ὁ ἀληθινός», ό,τι δηλαδή σημαίνει και η εβραϊκή λέξις Ιεχωβα ή Γιαχβέ. Επί πλέον δε, η ελληνική λέξις «Κύριος», πλουσιωτέρα της εβραϊκής εις έννοιαν, σημαίνει τον κύριον του ουρανού και της γης, τον παντοκράτορα.
Το όνομα του Θεού εχει σημασίαν ως έννοια, όχι ως λέξις. Δια τούτο οι Ο' και οι Απόστολοι εις τα Ελληνικά το μεταφράζουν «ὁ Ὤν» και «ὁ Κύριος», ώστε να γίνεται καταληπτή η έννοιά του. Ούτω μεταφράζουν και άλλα κύρια ονόματα. Π.χ. το όνομα «Κηφᾶς» μεταφράζουν «Πέτρος» (Ιωάν. α' 43) και το όνομα «Ταβιθά» μεταφράζουν «Δορκάς» (Πράξ. θ' 36,39). Οι δε Χιλιασταί, αποδίδοντες σωτηριώδη σημασίαν εις την λέξιν, την εβραϊκήν λέξιν Ιεχωβά, καταντούν όμοιοι με τους μάγους και τους ειδωλολάτρας. Άλλωστε, ως είπομεν, το «Ιεχωβά», το οποίον οι Μάρτυρες του Ιεχωβα χρησιμοποιούν ως σωτηριώδη λέξιν, δεν είνε η ορθή προφορά του ονόματος του Θεού. Το «Ιεχωβά» είνε παρεφθαρμένον όνομα. Το πραγματικόν όνομα του Θεού εις τα Εβραϊκά είνε άλλο. Και συνεπώς αυτοί οι Χιλιασταί, οι οποίοι κόπτονται δια το όνομα του Θεού εις τα Εβραϊκά, επιμένουν εις μίαν λέξιν, η οποία δεν είνε το πραγματικόν όνομα του Θεού.
Το όνομα «Μάρτυρες του Ιεχωβά»
Οι Χιλιασταί, αφού ήλλαξαν πολλά ονόματα, τελευταίως αρέσκονται να ονομάζωνται με το βαρύ όνομα «Μάρτυρες του Ιεχωβά». Την ονομασίαν αυτήν προσπαθούν να στηρίξουν εις το Ησ. μγ' 10. Αλλά το χωρίον δεν λέγει, «Σεῖς ὀνομάζεσθε μάρτυρές μου» ἤ, «Σεῖς νά ὀνομάζεσθε μάρτυρές μου». Τό χωρίον λέγει απλώς, «Σεῖς εἶσθε μάρτυρές μου» (κατά το Μασοριτικόν) ή, «Γίνεσθέ μοι μάρτυρες» (κατά τους Ο'). Η λέξις «μάρτυρες» ενταύθα χρησιμοποιείται κατ' αναλογίαν προς τους μάρτυρας των δικαστηρίων, όχι ως κύριον όνομα.
Ο Χριστός είπεν εις τους μαθητάς του, «Ὑμεῖς ἐστε τό ἅλας τῆς γῆς» (Ματθ. ε' 13). Μήπως διά τούτο ονομάζεται κανείς «Ἅλας τῆς γῆς»; Ο Ιησούς επίσης είπεν εις τους μαθητάς του, «Ἔσεσθέ μοι μάρτυρες» (Πράξ. α' 😎. Διατί οι Χιλιασταί, συμφώνως προς τον λόγον τούτον της Καινής Διαθήκης, δεν ονομάζονται «Μάρτυρες του Ιησού»;
Εις αυτό άλλωστε το βιβλίον του προφήτου Ησαΐου, μετά το χωρίον μγ' 10, εις το οποίον οι Μάρτυρες του Ιεχωβά βλέπουν την ονομασίαν των, εις το χωρίον ξε' 15-16 προφητεύεται νέον όνομα δια τους δούλους του Θεού. Ο Θεός λέγει προς τους αναξίους Εβραίους: «Καταλείψετε τό ὄνομα ὑμῶν εἰς πλησμονήν τοῖς ἐκλεκτοῖς μου, ὑμᾶς δέ ἀνελεῖ Κύριος, τοῖς δέ δουλεύουσί μοι κληθήσεται ὄνομα καινόν, ὅ εὐλογηθήσεται ἐπί τῆς γῆς» (Κατά τους Ο'. Ιδέ και το Εβραϊκόν).
Το «Μάρτυρες του Ιεχωβά» δεν είνε όνομα κατά την Γραφήν. Αλλά και αν γίνη δεκτόν ως όνομα κατά παρερμηνείαν του Ησ. μγ' 10, παραμερίζεται υπό του νέου ονόματος του Ησ. ξε' 15-16.
Το όνομα των πιστών δεν είνε «Μάρτυρες του Ιεχωβά», αλλά «Χριστιανοί». Το όνομα τούτο, ως παραγόμενου εκ του ονόματος «Χριστός» του Αρχηγού της Πίστεώς μας και ως εύηχον, επεκράτησεν όλων των άλλων ονομάτων των πιστών και απέβη το πλέον ένδοξον και ευλογημένον όνομα αυτών.
Περιέχεται δε εις τα εξής χωρία της Καινής Διαθήκης:
«Ἐγένετο... χρηματίσαι πρῶτον ἐν Ἀντιοχεία τούς μαθητάς Χριστιανούς» (Πράξ. ια' 26).
«Ὁ δέ Ἀγρίππας πρός τόν Παῦλον ἐφη· ἐν ὀλίγω με πείθεις Χριστιανόν γενέσθαι» (Πράξ. κστ' 28).
«Μή τις ὑμῶν πασχέτω ὡς φονεύς ἤ κλέπτης ἤ κακοποιός ἤ ὡς ἀλλοτριοεπίσκοπος· εἰ δέ ὡς Χριστιανός, μή αἰσχυνέσθω, δοξαζέτω δέ τόν Θεόν ἐν τῷ μέρει τούτω» (Α' Πέτρ. δ' 15-16).
Οι Χιλιασταί δεν ονομάζονται «Μάρτυρες του Ιησού» και δεν συμπαθούν το όνομα «Χριστιανοί», διότι δια τον Ιησούν Χριστόν έχουν μικράν ιδέαν. Ευχαριστούνται δε να χρησιμοποιούν την εβραϊκήν λέξιν Ιεχωβά, διότι η προέλευσίς των είνε εβραϊκή.
------------------------------------------------------------------
Νικόλαος Ιω. Σωτηρόπουλος, Αντιχιλιαστικόν Εγχειρίδιον, εκδ. "ο Σταυρός", 1994, σελ. 11-14

Πέμπτη 2 Ιανουαρίου 2025

Αγιουβέρδα, διαλογισμός, γιόγκα, τρόποι λήθης του αληθινού Τριαδικού Θεού.

 Posted on 2 Ιανουαρίου, 2025

Δευτέρα 16 Δεκεμβρίου 2024

Ἡ πορεία τῶν διαθρησκειακῶν διαλόγων (Τό ἀφήγημα τῶν ἀβρααμικῶν θρησκειῶν).

 Posted on 16 Δεκεμβρίου, 2024

Ἀπό τό πρῶτο ἀκόμη κείμενό μας γιά τούς διαθρησκειακούς διαλόγους τονίσαμε τόν ἰσχυρό σύνδεσμο, τήν ἀλληλοεξάρτηση καί τήν ἀλληλοϋποστήριξη ἀνάμεσα στόν πολιτικό καί τόν θρησκευτικό συγκρητισμό[1], πού ἀποτελοῦν τούς δύο μοχλούς στήριξης τῆς Νέας Ἐποχῆς. Ὁ πρῶτος μοχλός, ὁ πολιτικός συγκρητισμός, ἐκφράζεται ἀπό τήν παγκοσμιοποίηση καί στοχεύει στήν παγκόσμια διακυβέρνηση. Ὁ δεύτερος μοχλός, ὁ θρησκευτικός συγκρητισμός, στοχεύει στήν ἐπιβολή τῆς πανθρησκείας. Παγκοσμιοποίηση καί πανθρησκεία εἶναι συγκοινωνοῦντα δοχεῖα καί δροῦνε συμπληρωματικά ἡ μία πρός τήν ἄλλη. Αὐτός εἶναι καί ὁ λόγος πού πολλές φορές ἡ διεθνής πολιτική καί οἱ ἐπιλογές τῶν ἰσχυρῶν τῆς γῆς ἐπηρεάζουν καί καθορίζουν τήν πορεία τῶν θρησκευτικῶν καί ἐκκλησιαστικῶν ὑποθέσεων.

Εἴδαμε, ἔτσι, στό προηγούμενο ἄρθρο μας πῶς ἡ ἀντιπαράθεση τῶν ὑπερδυνάμεων τήν περίοδο τοῦ Ψυχροῦ Πολέμου συμπαρέσυρε στήν δίνη του καί τίς Ὀρθόδοξες Ἐκκλησίες. Στό πλαίσιο τῆς ἀντιμετώπισης τοῦ κομμουνιστικοῦ κινδύνου καί τῆς ἐνίσχυσης ἀντικομμουνιστικῶν δυνάμεων παγκοσμίως, οἱ Η.Π.Α. καί οἱ δυτικές Κυβερνήσεις ὑποστήριξαν καί ἐνίσχυσαν τόν «οἰκουμενικό διάλογο», τίς προσπάθειες γιά τήν «σύ­σφι­γξη τῶν σχέ­σε­ων με­τα­ξύ τῶν Ἐκ­κλη­σι­ῶν Ἀ­να­το­λῆς καί Δύ­σε­ως» καί γενικώτερα τήν σύγκλιση μεταξύ τῶν θρησκειῶν.

Ἡ κατάρρευση τῶν κομ­μου­νι­στι­κῶν κα­θε­στώ­των καί ἡ λή­ξη τοῦ Ψυ­χροῦ Πο­λέ­μου ἀ­νέ­τρε­ψε τούς συ­σχε­τι­σμούς καί ἀ­νέ­δει­ξε νέ­α δε­δο­μέ­να στήν παγ­κό­σμια ἰ­σορ­ρο­πί­α. Ἀπό τίς ἀρχές τῆς δεκαετίας τοῦ ΄90 ἡ ἀ­που­σί­α τοῦ ἀν­τί­πα­λου δέ­ους, πού ἐν­σάρ­κω­νε ὁ κομ­μου­νι­στι­κός κίν­δυ­νος, ἀ­πε­λευ­θε­ρώ­νει δυ­νά­μεις, οἱ ὁ­ποῖ­ες δι­ο­χε­τεύ­ον­ται γιά τήν ἑ­δραί­ω­ση τῆς ἀ­με­ρι­κα­νι­κῆς ἰσχύος σέ εὐρύτερες περιοχές, ὅπως ἡ Μέση Ἀνατολή καί ὁ ἀραβικός κόσμος. Γιά νά στη­ρι­χθεῖ ἡ νέ­α αὐ­τή μο­νο­κρα­το­ρί­α ἀ­παι­τεῖ­ται τό ἀ­νά­λο­γο ἰ­δε­ο­λο­γι­κό, πο­λι­τι­κό, πο­λι­τι­στι­κό καί οἰ­κο­νο­μι­κό ὑ­πό­βα­θρο, πού δέν εἶναι ἄλλο ἀπό τήν παγ­κο­σμι­ο­ποί­η­ση. Στό θρησκευτικό ἐπίπεδο τό ἀντίστοιχο τῆς παγκοσμιοποίησης εἶναι, βεβαίως, ἡ πανθρησκεία.

Μία ἀπό τίς πιό ἀντιπροσωπευτικές περιπτώσεις, πού μᾶς ἀποκαλύπτουν τό πόσο καθοριστικός εἶναι ὁ ρόλος τοῦ διαθρησκειακοῦ συγκρητισμοῦ στήν προώθηση τῆς παγκοσμιοποίησης καί τήν ἐπιβολή τῆς ἀμερικανικῆς πολιτικῆς, εἶναι οἱ Συμφωνίες τοῦ Ἀβραάμ.

Οἱ Συμφωνίες τοῦ Ἀβραάμ ἀποτελοῦν μιά σειρά συμφωνιῶν πού ὑπογράφηκαν τό 2020, μέ τήν μεσολάβηση καί ὑπό τήν αἰγίδα τῶν Ἡνωμένων Πολιτειῶν (στήν διάρκεια τῆς πρώτης θητείας τοῦ νεοεκλεγέντα Ἀμερικανοῦ Προέδρου Ντόναλντ Τράμπ), μέ σκοπό τήν ὁμαλοποίηση τῶν σχέσεων μεταξύ τοῦ Ἰσραήλ καί διαφόρων ἀραβικῶν χωρῶν, ὅπως τά Ἡνωμένα Ἀραβικά Ἐμιράτα, τό Μπαχρέιν, τό Σουδάν καί τό Μαρόκο. Ἡ ὀνομασία «Συμφωνίες τοῦ Ἀβραάμ» ἀναφέρεται στόν κοινό πατριάρχη Ἀβραάμ (1813 π.Χ. – 1638 π.Χ.) τῶν τριῶν μεγάλων μονοθεϊστικῶν θρησκειῶν—Ἰουδαϊσμοῦ, Χριστιανισμοῦ καί Ἰσλαμισμοῦ—ὑπογραμμίζοντας τήν κοινή θρησκευτική κληρονομιά καί τήν ἀνάγκη διαθρησκειακοῦ διαλόγου καί κατανόησης.

Στήν κοινή διακήρυξή τους οἱ χῶρες πού συμμετέχουν στίς Συμφωνίες δηλώνουν: «Ἐνθαρρύνουμε τίς προσπάθειες γιά τήν προώθηση τοῦ διαθρησκειακοῦ καί διαπολιτισμικοῦ διαλόγου γιά τήν προώθηση μιᾶς κουλτούρας εἰρήνης μεταξύ τῶν τριῶν Ἀβρααμικῶν θρησκειῶν καί ὁλόκληρης τῆς ἀνθρωπότητας»[2].

Σύμφωνα μέ τόν σχεδιασμό πού ὑπῆρχε, στίς Συμφωνίες τοῦ Ἀβραάμ μποροῦν νά ἐνταχθοῦν σταδιακά καί ἄλλες χῶρες τοῦ ἀραβικοῦ κόσμου καί νά ἑδραιωθεῖ περαιτέρω ἡ ἀμερικανική ἐπιρροή στήν περιοχή μέ κύρια ἔκφραση ἰσχύος τό κράτος τοῦ Ἰσραήλ. Εἶναι, ἄλλωστε, γνωστό ὅτι ἦταν ἕτοιμη ἡ συμφωνία τοῦ Ἰσραήλ καί μέ τήν Σαουδική Ἀραβία, πού δέν πρόλαβε τότε νά ὑπογραφεῖ λόγῳ τῆς ἐπίθεσης τῆς Χαμάς (7 Ὀκτωβρίου 2023) καί τῆς ἔναρξης τοῦ πολέμου.

Ἀξιολογώντας τήν σημασία αὐτῆς τῆς σχεδιαζόμενης συμφωνίας ὁ Πρωθυπουργός τοῦ Ἰσραήλ Μπένιαμιν Nετανιάχου δήλωνε τόν Σεπτέμβριο τοῦ 2023: «Δέν ὑπάρχει ἀμφιβολία: Οἱ Συμφωνίες τοῦ Ἀβραάμ προανήγγειλαν τήν αὐγή μιᾶς νέας ἐποχῆς εἰρήνης… Πιστεύω ὅτι βρισκόμαστε στό κατώφλι μιᾶς πιό μεγάλης ἐξέλιξης: Μιά ἱστορική συμφωνία μεταξύ τοῦ Ἰσραήλ καί τῆς Σαουδικῆς Ἀραβίας. Μιά τέτοια εἰρήνη θά βοηθήσει πολύ πρός τόν τερματισμό της ἀραβο-ισραηλινῆς σύγκρουσης. Θά ἐνθαρρύνει ἄλλα ἀραβικά κράτη νά ὁμαλοποιήσουν τίς σχέσεις τους μέ τό Ἰσραήλ. Θά ἐνισχύσει τίς προοπτικές εἰρήνης μέ τούς Παλαιστίνιους. Θά ἐνθαρρύνει μιά εὐρύτερη συμφιλίωση μεταξύ τοῦ Ἰουδαϊσμοῦ καί τοῦ Ἰσλάμ, μεταξύ τῆς Ἱερουσαλήμ καί τῆς Μέκκας, μεταξύ τῶν ἀπογόνων τοῦ Ἰσαάκ [Ἰουδαῖοι] καί τῶν ἀπογόνων τοῦ Ἰσμαήλ [Μουσουλμάνοι]. Ὅλα αὐτά εἶναι τεράστιες εὐλογίες»[3].

Τό ἀφήγημα, βεβαίως, προϋπῆρχε καί δέν εἶναι ἄλλο ἀπό τό ἰδεολογικό καί θρησκευτικό ὑπόβαθρο πού δημιουργήθηκε μέ τόν διαθρησκειακό διάλογο τῶν τριῶν ἀβρααμικῶν μονοθεϊστικῶν θρησκειῶν. Τό ἐγχείρημα τῆς ἑνότητας τῶν τριῶν ἀβρααμικῶν θρησκειῶν εἶναι τό δεύτερο βῆμα στήν κατεύθυνση τῆς πανθρησκειακῆς ἑνοποίησης. Τό πρῶτο βῆμα εἶναι ἡ «ἕνωση τῶν χριστιανικῶν ἐκκλησιῶν», πού ἀναλύσαμε στό προηγούμενο κείμενό μας. Τό ἑπόμενο βῆμα εἶναι ἡ κοινή ἕνωση καί ἡ συγχώνευση ὅλων τῶν θρησκειῶν σέ μία «Ὑπερθρησκεία», ὅπως θά ἀναλύσουμε σέ ἑπόμενο κείμενό μας.

Τά βήματα αὐτά ξεκινοῦν σταδιακά, ἀλλά συνεχίζουν νά πραγματοποιοῦνται συντονισμένα σέ μία παράλληλη πορεία. Ἀπό τά μέσα τῆς δεκαετίας τοῦ ΄60, τόσο οἱ ὀρθόδοξοι οἰκουμενιστές ὅσο καί οἱ παπικοί καί οἱ προτεστάντες ἀρχίζουν τήν προσέγγιση μέ τόν ἰουδαϊσμό καί τόν μωαμεθανισμό. Σημαντικός σταθμός ὑπῆρξε, ὅπως ἔχουμε ἀναφέρει, ἡ διακήρυξη τῆς Β’ Βατικανῆς Συνόδου (1962-1965) ὅτι οἱ τρεῖς μεγάλες μονοθεϊστικές θρησκεῖες πιστεύουν στόν ἴδιο Θεό[4].

Ὁ κοινός βηματισμός τοῦ Φαναρίου μέ τό Βατικανό ἐπιβεβαιώνεται καί σέ αὐτή τήν περίπτωση. Ὅπως παρατηροῦσε ὁ μακαριστός Μητροπολίτης Περγάμου Ἰωάννης Ζηζιούλας: «Οἱ τρεῖς γνωστές μονοθεϊστικές θρησκεῖες (Ἰουδαϊσμός, Χριστιανισμός, Ἰσλάμ) βρίσκονται σήμερα στίς ἀρχές ἑνός διαλόγου, στόν ὁποῖον πρωτοστατεῖ καί τό Οἰκουμενικό Πατριαρχεῖο. Στή φάση αὐτή ὁ στόχος τοῦ διαλόγου περιορίζεται στήν «ἀνεκτικότητα», τήν ἀποφυγή τῶν συγκρούσεων στό ὄνομα τῆς θρησκείας. Ὅσο καί ἄν δέν μᾶς ἱκανοποιεῖ αὐτό, δέν παύει νά εἶναι χρήσιμο, καί ἴσως ἐπιτακτικό. Ἀλλά, ἄν ἀρκεστοῦμε στήν ἀνεκτικότητα ὁδηγούμαστε σέ μιά νέα σκλαβιά. Πρέπει νά προχωρήσουμε πιό πέρα. Νά θέσουμε τά θρησκευτικά «πιστεύω» μας μπροστά στά ὑπαρξιακά προβλήματα τοῦ ἀνθρώπου καί νά ἀξιώσουμε ἀπαντήσεις. Καμία θρησκευτική πίστη δέν δικαιώνει τήν ὕπαρξή της μόνο καί μόνο μέ τόν ἰσχυρισμό της ὅτι αὐτή κατέχει τήν ἀλήθεια. Πρέπει νά δείξει ὅτι ὑπάρχει ὄχι γιά νά σκλαβώνει, ἀλλά γιά νά ἐλευθερώνει τόν ἄνθρωπο, νά ἀπαντᾶ στά βαθύτερα ὑπαρξιακά προβλήματά του»[5].

  Τό ἀφήγημα τῶν ἀβρααμικῶν θρησκειῶν

Ἡ ἰδέα τῶν ἀβρααμικῶν θρησκειῶν ἐμφανίστηκε στό πλαίσιο τῆς συγκρητιστικῆς θρησκειολογίας, ὅπου μελετῶνται οἱ ὁμοιότητες καί τά κοινά σημεῖα μεταξύ διαφόρων θρησκευτικῶν παραδόσεων. Ἡ κοινή ἀναφορά στόν Ἀβραάμ, ὡς πατριάρχη καί προφήτη, θεωρήθηκε συνδετικό στοιχεῖο μεταξύ τοῦ Ἰουδαϊσμοῦ, τοῦ Χριστιανισμοῦ καί τοῦ Ἰσλάμ, ὁδηγώντας ἁπλουστευτικά καί παραπλανητικά στήν ἀνάπτυξη τοῦ ὅρου «ἀβρααμικές θρησκεῖες».

Πρόκειται οὐσιαστικά γιά ἕνα οἰκουμενιστικό τέχνασμα, ἕνα κατασκεύασμα πού δημιουργήθηκε ἀπό τούς θιασῶτες τοῦ διαθρησκειακοῦ συγκρητισμοῦ. Ὁ Ἀβραάμ θεωρήθηκε ὁ κοινός πατέρας ἰουδαίων, μουσουλμάνων καί χριστιανῶν. Οἱ ἰουδαῖοι κατάγονται κατά σάρκα ἀπό τόν Ἀβραάμ, ὡς φυσικοί ἀπόγονοί του. Οἱ μουσουλμάνοι κατάγονται ἀπό τόν Ἰσμαήλ, τόν γιό τοῦ Ἀβραάμ ἀπό τήν Ἄγαρ. Οἱ χριστιανοί εἶναι πνευματικοί ἀπόγονοι τοῦ Ἀβραάμ. Κατασκευάστηκε ἔτσι ὁ μύθος τῆς κοινῆς πατρότητος ἀπό τόν Ἀβραάμ.

Ποιοί εἶναι ὅμως οἱ γνήσιοι ἀπόγονοι τοῦ Ἀβραάμ; Εἶναι οἱ ἰουδαῖοι γνήσια τέκνα τοῦ Ἀβραάμ; Τήν ἀπάντηση μᾶς τήν δίνει τό ἀδιάψευστο στόμα τοῦ Χριστοῦ μας: «ὑμεῖς ἐκ τοῦ πατρὸς τοῦ διαβόλου ἐστέ, καὶ τὰς ἐπιθυμίας τοῦ πατρὸς ὑμῶν θέλετε ποιεῖν»[6] (Μετ.: Ἐσεῖς κατάγεσθε ἀπό τόν πατέρα σας, τόν διάβολο καί τίς ἐπιθυμίες τοῦ πατέρα σας θέλετε νά κάνετε). Στό κατά Ἰωάννην Εὐαγγέλιο, ἐπίσης, ὁ Χριστός συνομιλεῖ μέ Ἰουδαίους πού ἰσχυρίζονται ὅτι εἶναι τέκνα τοῦ Ἀβραάμ. Ὁ Χριστός τούς ἀπαντᾶ ὅτι ἐάν ἦταν ἀληθινά τέκνα τοῦ Ἀβραάμ, θά ἔπρατταν τά ἔργα τοῦ Ἀβραάμ[7], ἀλλά ἐπειδή ζητοῦν νά τόν φονεύσουν, δείχνουν ὅτι ἀκολουθοῦν τίς ἐπιθυμίες τοῦ διαβόλου, τόν ὁποῖο χαρακτηρίζει πατέρα τους. Ἐπίσης, σέ ἄλλο σημεῖο τούς προτρέπει: «Κάνετε, λοιπόν, ἔργα πού ταιριάζουν σέ ἄνθρωπο πού πραγματικά μετανοεῖ· καί μήν ἀρχίσετε νά λέτε μεταξύ σας ‘‘ἐμεῖς καταγόμαστε ἀπό τόν Ἀβραάμ’’. Νά εἶστε βέβαιοι πώς ὁ Θεός, ἀκόμη κι ἀπό αὐτές ἐδῶ τίς πέτρες μπορεῖ νά κάνει ἀπογόνους τοῦ Ἀβραάμ»[8].

Βλέπουμε, λοιπόν, ὅτι ὁ ἴδιος ὁ Χριστός κάνει τήν σαφή καί καθοριστική διάκριση μεταξύ φυσικῆς καί πνευματικῆς καταγωγῆς. Ἐνῶ, δηλαδή, οἱ ἰουδαῖοι μπορεῖ νά εἶναι φυσικοί ἀπόγονοι τοῦ Ἀβραάμ, τά ἔργα τους καί ἡ συμπεριφορά τους δέν ἀντανακλοῦν τήν πίστη καί τήν δικαιοσύνη τοῦ Ἀβραάμ. Ἐπομένως, πνευματικῶς δέν εἶναι τέκνα τοῦ Ἀβραάμ, ἀλλά τοῦ διαβόλου, ἐπειδή ἀκολουθοῦν τίς ἐπιθυμίες καί τά ἔργα του[9].

Ὅπως, λοιπόν, σέ τίποτε δέν ὠφέλησε τόν λαό τοῦ Ἰσραὴλ ἡ βιολογική συγγένεια μέ τόν Ἀβραάμ, ἔτσι καί σέ τίποτε δέν ὠφελεῖ τόν λαό τῶν ἀράβων μουσουλμάνων τό γεγονός, ὅτι κατάγονται βιολογικά ἀπό τόν Ἀβραάμ. Γιατί τό κριτήριο τῆς σωτηρίας δέν εἶναι ἡ κατά σάρκα συγγένεια μέ τόν Ἀβραάμ, ἀλλά ἡ πίστη στό θεανδρικό πρόσωπο τοῦ Κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ.

  Παγκοσμιοποίηση καί πανθρησκεία

Στήν πραγματικότητα, ὁ διάλογος μεταξύ τῶν τριῶν μονοθεϊστικῶν θρησκειῶν ἔτσι, ὅπως διενεργεῖται, ἔχει πολιτικά κίνητρα καί προάγει ἕναν «πολιτικό οἰκουμενισμό» ὁδηγώντας σέ μιά «πολιτική θρησκεία» πού τοποθετεῖ ἰσότιμα τήν Ὀρθοδοξία, τόν Ἰουδαϊσμό καί τό Ἰσλάμ καί ὑπονομεύει τήν αὐθεντική πίστη τῆς ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας.

Ὁ μακαριστός π. Γεώργιος Μεταλληνός προειδοποιοῦσε πάντοτε γιά τούς κινδύνους τῆς παγκοσμιοποίησης καί τῆς πανθρησκείας καί παρατηροῦσε πολύ εὔστοχα: «Ἡ Πανθρησκεία δημιουργεῖ πλαστή συνείδηση ἑνότητας, εἶναι ὅμως ἀναίρεση τῆς μοναδικότητας τῆς Ὀρθοδοξίας ὡς δυνατότητας σωτηρίαςἩ Παγκοσμιοποίηση, στήν πνευματική της διάσταση, σημαίνει πλήρη ἀποορθοδοξοποίηση καί ὁλοτελῆ ἐκφράγκευση-ἐκδυτικισμό, πού δέν ἐπέρχεται μέ τήν τεχνολογία, ἀλλά μέ τήν ἀποδοχή ἑνός τρόπου δῆθεν χριστιανικῆς ὑπάρξεως, πού δέν μπορεῖ νά σώσει. Ὅπως ἔλεγε σέ ἀνάλογη περίπτωση ὁ ὀρθόδοξος πολιτικός τοῦ ιθ’ αἰ. Γεώργιος Τυπάλδος-Ἰακωβάτος γιά τήν Γερμανία τῆς ἐποχῆς του: πολλή θρησκεία, ἀλλά καθόλου Χριστός”!»[10].

Ἡ πανθρησκεία δημιουργεῖ πράγματι μία «θρησκεία χωρίς Χριστό», ὅπου δίνεται ἔμφαση σέ κοινές ἠθικές ἀξίες καί θρησκευτικές παραδόσεις, ἀλλά λείπει ἡ ζωντανή παρουσία τοῦ Χριστοῦ πού προσφέρει τήν ἀληθινή σωτηρία, τήν ἐνότητα μέ τόν Θεό, τήν κατά χάριν θέωση. Ὑπονομεύει, ἔτσι, τήν μαρτυρία τοῦ Χριστοῦ, διότι σχετικοποιεῖ τή μοναδικότητα καί τήν ἀπόλυτη ἀλήθεια τῆς σωτηρίας διά τοῦ Ἰησοῦ Χριστοῦ καί μέσα ἀπό τήν Ἐκκλησία Του.

Στήν ἀντίθετη λογική ἀπό αὐτή τῆς Ἁγίας Γραφῆς κινεῖται ἡ στάση τοῦ Παγκοσμίου Συμβουλίου Ἐκκλησιῶν (Π.Σ.Ε.) ἔ­ναν­τι τῶν μή χριστιανικῶν θρη­σκει­ῶν. Σέ κεί­με­νο πού ἐ­νέ­κρι­νε ἡ Θ΄ Γεν. Συ­νέ­λευ­ση μέ τί­τλο «Θρη­σκευ­τι­κή πο­λυ­μορ­φί­α καί αὐ­το­συ­νει­δη­σί­α τν Χρι­στια­νῶν» (R­e­l­i­g­i­o­us p­l­u­r­a­l­i­ty a­nd C­h­r­i­s­t­i­an s­e­lf-u­n­d­e­r­s­t­a­n­d­i­ng) ἀναφέρε­ται:

«Οἱ θρη­σκευ­τι­κές πα­ρα­δό­σεις τῆς ἀν­θρω­πό­τη­τος, στήν με­γά­λη τους δι­α­φο­ρε­τι­κό­τη­τα, εἶ­ναι “πο­ρεῖ­ες” καί “προ­σκυ­νη­μα­τι­κά τα­ξί­δια” γιά ἀν­θρώ­πι­νη κα­τα­ξί­ω­σι τῆς ἀ­να­ζη­τή­σε­ως τοῦ πλη­ρώ­μα­τος τῆς ἀ­λη­θεί­ας πε­ρί τῆς ὑ­πάρ­ξε­ώς μας. Ἄν καί μπο­ρεῖ νά εἴ­μα­στε “ξέ­νοι” με­τα­ξύ μας, ὑ­πάρ­χουν στιγ­μές πού οἱ δρό­μοι μας δι­α­σταυ­ρώ­νον­ται στό ση­μεῖ­ο πού λέ­γε­ται κλῆ­σις γιά “θρη­σκευ­τι­κή φι­λο­ξε­νί­α”. Τό­σο ἡ προ­σω­πι­κή μας πεῖ­ρα σή­με­ρα ὅ­σο καί ἱ­στο­ρι­κές στιγ­μές τοῦ πα­ρελ­θόν­τος μαρ­τυ­ροῦν γιά τό γε­γο­νός ὅ­τι τέ­τοι­α φι­λο­ξε­νί­α εἶ­ναι δυ­να­τή καί γί­νε­ται ἐ­νί­ο­τε.­.. Τά πε­πε­ρα­σμέ­να ἀν­θρώ­πι­να ὅ­ρια καί οἱ πε­ρι­ο­ρι­σμέ­νες δυ­να­τό­τη­τες τῆς γλώσ­σης κα­θι­στοῦν ἀ­δύ­να­τη κά­θε κοι­νό­τη­τα νά ἐ­ξαν­τλή­σῃ τό μυ­στή­ριο τῆς σω­τη­ρί­ας πού προ­σφέ­ρει ὁ Θε­ός στήν ἀν­θρω­πό­τη­τα. Ὅ­λες οἱ θε­ο­λο­γι­κές μας ἀν­τι­λή­ψεις σέ τε­λι­κή ἀ­νά­λυ­σι δέν ξε­περ­νοῦν τά ὅ­ρια τῆς δι­κῆς μας ἐμ­πει­ρί­ας καί δέν μπο­ροῦν νά πα­ρα­κο­λου­θή­σουν τό εὖρος τοῦ ἔρ­γου τοῦ Θε­οῦ γιά τήν ἀ­πο­κα­τά­στα­σι τοῦ κό­σμου»[11].

Στήν ἴδια κατεύθυνση καί ὁ Οἰκουμενικός Πατριάρχης κ. Βαρθολομαῖος θεωρεῖ ὅτι «ὁ διάλογος μεταξύ τῶν μονοθεϊστικῶν θρησκειῶν εἶναι ἡ μόνη θεάρεστη ὁδός μαρτυρίας καί μεταδόσεως τῆς ἀληθείας»[12]. Καί ἀποτιμώντας τήν πορεία τοῦ διαθρησκειακοῦ διαλόγου ἐκτιμᾶ ὅτι: «Τό κύριο πρόβλημα στήν ἀλληλοκατανόηση, τήν ἀμοιβαία ἐμπιστοσύνη καί συνεργασία μεταξύ τῶν τριῶν μονοθεϊστικῶν θρησκειῶν εἶναι ἡ ἀπολυτότης. Ἡ θέση δηλαδή τῆς κάθε θρησκείας, ὅτι αὐτή καί μόνον κατέχει τήν ἀπόλυτη περί τοῦ Θεοῦ καί κόσμου ἀλήθεια[!] Ὡστόσο, ἐπειδή ὁ Θεός μόνος εἶναι ἡ ἀπόλυτη ἀλήθεια, ἀπό τήν ὁποία κάθε ἄνθρωπος γνωρίζει ὄψεις μόνον τῆς ἀληθείας, γι’ αὐτό ὁ καθένας ὀφείλει νά ὁμολογεῖ, ὅπως ὁ Σωκράτης, τήν ἄγνοιά του καί νά εἶναι ἀνοικτός πρός τίς ἀπόψεις τῶν ἄλλων. Ἑπομένως οἱ δυσκολίες στή διαθρησκειακή ἐπικοινωνία ἀνακύπτουν ἀπό τό γεγονός ὅτι ὁ καθένας γνωρίζει μέν διάφορες ὄψεις τῆς ἀληθείας, ἀλλά αὐτές τίς ἀπολυτοποιεῖ καί θέλει νά τίς ἐπιβάλλει στόν ἄλλο. Οἱ θρησκευτικοί ἡγέτες καθῆκον ἔχουν νά ἀπορρίπτουν τέτοιες ἀπολυτοποιήσεις»[13].

Οἱ ἀπόψεις αὐτές τοῦ κ. Βαρθολομαίου καί τῶν περί αὐτόν, πού παρρησίᾳ, ἀνενδοιάστως καί κατ’ ἐπανάληψη διακηρύττουν, εἶναι ἐκτός τῆς ὀρθοδόξου δογματικῆς παραδόσεως τῶν ἁγίων Ἀποστόλων καί Εὐαγγελιστῶν, καθώς καί τῶν πνευματοφόρων Πατέρων στή δισχιλιετῆ πορεία τῆς ἁγιωτάτης Ἐκκλησίας μας. Καί εἰδικώτερα, ἐκείνων πού ἔχουν διατυπωθεῖ στίς ἁγίες Οἰκουμενικές Συνόδους καί ἐκφράζουν τήν δογματική συνείδηση τῆς Ἐκκλησίας. Καί ὡς ἐκ τούτου, εἶναι παντελῶς ἀπορριπτέες.

Ἀπόλυτο δίκαιο εἶχε ὁ μακαριστός π. Γεώργιος Μεταλληνός, ὅταν ἔγραφε γιά ἀνάλογες ἀπόψεις: «Δὲν εἶναι αὐτὸ αὐτόματη διαγραφὴ τῆς ἐν Χριστῷ σωτηρίας καὶ τοῦ ἔργου τοῦ Ἁγίου Πνεύματος; Ἂν ὑπάρχει “καὶ ἐν ἄλλῳ τινί” δυνατότητα σωτηρίας, δηλαδὴ θεώσεως, τότε διατὶ ἡ ἐν Χριστῷ ἀποκάλυψη, ἀσάρκως στὴν Π. Διαθήκη, ἐνσάρκως στὴν Κ. Διαθήκη; Διατὶ ἡ Σάρκωση, ἡ Πεντηκοστή, ἡ Ἐκκλησία, ὡς σῶμα Χριστοῦ καὶ κοινωνία Ἁγίων; Οἱ πράξεις μας συνιστοῦν ἀπόρριψη τοῦ Χριστιανισμοῦ, παρά τὴν παραπλανητικὴ ὡραιολογία μας, ποὺ κανένα δὲν μπορεῖ πιὰ νὰ ἀπατήση»[14].

 Ἡ στάση τῶν Ἁγίων Πατέρων στούς διαλόγους

Παρότι ὁ κ. Βαρθολομαῖος ὑποστηρίζει ὅτι καμμία θρησκεία δέν μπορεῖ νά θεωρεῖ «ὅτι αὐτή καί μόνον κατέχει τήν ἀπόλυτη περί τοῦ Θεοῦ καί κόσμου ἀλήθεια»ἡ Ἀλήθεια τῆς Ἁγίας μας Ἐκκλησίας εἶναι Μία καί Μοναδική καί εἶναι καί Ἀπόλυτη ἔτσι, ὅπως μᾶς παραδίδεται στήν Ἁγία Γραφή: «οκ ἔ­στιν ἐν ἄλ­λῳ οὐ­δε­νί  σω­τη­ρί­α, οὐ­δέ γάρ ὄ­νο­μά ἐ­στιν ἕ­τε­ρον τό δε­δο­μέ­νον ν ἀν­θρώ­ποιςν  δε σω­θῆ­ναι ἡ­μᾶς»[15] (Μετ. Δέν ὑπάρχει δι’ οὐδενός ἄλλου σωτηρία, οὔτε ὑπάρχει ἄλλο ὄνομα ὑπό τόν οὐρανό, δοσμένο στούς ἀνθρώπους, διά τοῦ ὁποίου πρέπει νά σωθοῦμε).

Αὐτή τήν ἀπόλυτη ἀλήθεια ἀκολούθησαν πιστά ὅλοι οἱ Ἅγιοι τῆς Ἐκκλησίας μας, ὅταν διαλέγονταν μέ ἑτεροδόξους καί ἑτεροθρήσκους, ὅπως τούς ὀπαδούς τοῦ ἰσλάμ.

Ὁ μακαριστός Καθηγούμενος τῆς Ἱερᾶς Μονῆς Γρηγορίου Γέροντας Γεώργιος Καψάνης ἀνακεφαλαιώνει τήν ἀντίληψη καί τήν στάση τῶν Ἁγίων μας στίς συζητήσεις τους μέ τούς ἑτεροθρήσκους καί τήν ἀντιπαραθέτει μέ αὐτή ὅσων διεξάγουν τούς σύγχρονους διαθρησκειακούς διαλόγους:

«Μελετώντας τοὺς βίους τῶν Ἁγίων ποὺ ἦρθαν σὲ ἐπαφὴ καὶ συζητήσεις μὲ τοὺς Μουσουλμάνους, ὅπως ὁ ἅγιος Φώτιος καὶ ὁ μαθητής του Κωνσταντῖνος (μετέπειτα ἅγιος Κύριλλος, ἀπόστολος τῶν Σλάβων), ὁ ἅγιος Ἰωάννης ὁ Δαμασκηνός, ὁ ἅγιος Γρηγόριος ὁ Παλαμᾶς, ὁ ἱερὸς Γεννάδιος ὁ Σχολάριος, διαπιστώνουμε ὅτι ἐνῶ ἡ μουσουλμανικὴ πλημμυρίδα ἀπειλοῦσε τὸ Βυζάντιο, οἱ θεοφόροι αὐτοὶ ἄνδρες στὶς συζητήσεις τους μὲ τοὺς μουσουλμάνους ἐτόνιζαν ὅτι ἀληθὴς Θεὸς εἶναι ὁ Τριαδικὸς Θεός, ὅτι μόνος Σωτήρας τῶν ἀνθρώπων εἶναι ὁ Κύριος Ἰησοῦς Χριστὸς καὶ ὅτι ὁ Μωάμεθ εἶναι ψευδοπροφήτης.

Τὶς ἀλήθειες αὐτὲς ὑπεστήριξαν γιὰ νὰ μὴν ἀθετήσουν τὴν ὁμολογία τοῦ Χριστοῦ καὶ φανοῦν ἔνοχοι ἀρνήσεώς Του, ἀλλὰ καὶ ἐξ ἀγάπης πρὸς τοὺς μουσουλμάνους μήπως τυχὸν πιστεύσουν στὸν Χριστὸ καὶ σωθοῦν.

Στοὺς συγχρόνους διαλόγους δίδεται δυστυχῶς ἡ ἐντύπωσις ὅτι τὸ θέμα τῆς Πίστεως εἶναι δευτερεῦον ἢ καὶ μπορεῖ τελείως νὰ παρασιωπᾶται, προκειμένου νὰ ἐπιτύχουμε πρακτικοὺς σκοπούς, ὅπως εἶναι ἡ συνεργασία γιὰ τὴν εἰρήνη ἢ τὴν οἰκολογία»[16] !!!

Αὐτό τό πρόσχημα τῆς εἰρήνης προβάλλεται κατά κόρον στίς διάφορες διαθρησκειακές συναντήσεις γιά τίς ὁποῖες παρατηροῦσε σχετικά ὁ Ἅγιος Παΐσιος: «Εἶναι καὶ μερικοὶ ποὺ ξεκινοῦν μὲ καλὴ διάθεση. Ἀλλά, ὅταν μαζεύωνται τί μάγοι, τί πυρολάτρες, τί Προτεστάντες, ἕνα σωρό – ἄκρη δὲν βρίσκεις –, γιὰ νὰ φέρουν τὴν εἰρήνη στὸν κόσμο, πῶς νὰ βοηθήσουν; Ὁ Θεὸς νὰ μὲ συγχωρέση, αὐτὰ εἶναι κουρελοῦδες τοῦ διαβόλου. Γίνεται εἰρήνη μὲ ἁμαρτωλὸ συνεταιρισμό; Πῶς μπορεῖ νὰ ἔρθη ἡ εἰρήνη, ὅταν οἱ ἄνθρωποι δὲν συμφιλιωθοῦν μὲ τὸν Θεό; Μόνον ὅταν συμφιλιωθῇ ὁ ἄνθρωπος μὲ τὸν Θεό, ἔρχεται καὶ ἡ ἐσωτερικὴ εἰρήνη καὶ ἡ ἐξωτερική. Γιὰ νὰ συμφιλιωθῇ ὅμως ὁ ἄνθρωπος μὲ τὸν Θεό, πρέπει νὰ ἔρθη σὲ συναίσθηση, νὰ μετανοήση, νὰ ζῆ σύμφωνα μὲ τὶς ἐντολὲς τοῦ Θεοῦ, καὶ τότε ἔρχεται ἡ Χάρις καὶ ἡ εἰρήνη τοῦ Θεοῦ μέσα του, ὁπότε μπορεῖ νὰ βοηθήση καὶ γιὰ τὴν εἰρήνη γύρω του»[17].

Μέ ἀνάλογο ἁγιοπατερικό φρόνημα σχολίαζε τίς διαθρησκειακές συναντήσεις καί ὁ ὁμολογητής τῆς πίστεως μακαριστός π. Γεώργιος Μεταλληνός, «ὁ λέων τῆς Ὀρθοδοξίας», κατά τόν π. Ἰωάννη Ρωμανίδη, θέτοντας ταυτόχρονα τά ὀρθόδοξα κριτήρια τῆς συμμετοχῆς στούς διαλόγους καί ἀναδεικνύοντας τίς εὐθύνες τῶν συμμετεχόντων:

«Ἡ Οἰκουμενική Κίνηση ἀποδείχθηκε προειδοποίηση τῆς Πανθρησκείας, τοῦ “Εὐαγγελίου” τῆς Νέας Ἐποχῆς. Ἁπτές ἐπιβεβαιώσεις τῆς Πανθρησκείας εἶναι οἱ διαθρησκειακές συναντήσεις, ὄχι ὡς ἐπιστημονικοί θρησκειολογικοί διάλογοι, νομιμοποιούμενοι ὁπωσδήποτε, ἀλλ’ ὡς συμπροσευχές καί ἐκφράσεις ἑνότητος ὑπό τήν ἡγεσία τοῦ Πάπα καί a priori καταξίωση τῶν διαφόρων θρησκευμάτων ὡς ἐκφάνσεων τῆς μιᾶς σωστικῆς Ἀλήθειας…

Ἡ Ὀρθοδοξία πορεύεται πάντα διαλεκτικά στήν ἱστορία. Αὐτό σημαίνει ἀντιθετικά καί συνθετικά. Σύνθεση ἐδῶ θά ἦταν μόνο ἡ μεταλλαγή της δαιμονικότητας τῆς παγκοσμιοποίησης σέ ἐν Χριστῷ οἰκουμενικότητα. Αὐτό ὅμως ἔχει σχέση μέ τήν ὀρθοδοξία τῶν Ὀρθοδόξων καί μάλιστα τῶν Ποιμένων. Ἀπό τήν ἡγεσία πάντα ἀρχίζει τό πρόβλημα! Πόσο ὀρθόδοξοι δηλαδή εἶναι οἱ Ποιμένες καί πόσο ὀρθόδοξα εἶναι τά κριτήριά τους. Σ’ αὐτό τό σημεῖο διαπράττεται ἕνα τρομερό λάθος. Ἀπό τήν ἐκκλησιαστική ἡγεσία τά πράγματα κρίνονται, κατά κανόνα, μέ μέτρο τίς ἀποορθοδοξοποιημένες συνειδήσεις καί ὄχι τά αὐθεντικά οἰκουμενικά πρότυπα, τούς Ἁγίους μας. Δέν πρόκειται, ὅπως πιστεύεται, γιά διαφορά συντηρητικῶν-φιλελευθέρων, πού εἶναι μόνο ποσοτική. Αὐτή ἡ διάκριση γινόταν παλιά καί σήμαινε ποιά πλευρά ἀπορρίπτει περισσότερα ἤ λιγότερα ἀπό τήν παράδοση. Ἡ διαφορά σήμερα εἶναι μεταξύ παραδοσιακῶν καί ἀντιπαραδοσιακῶν, πατερικῶν δηλαδή καί ἀντιπατερικῶν. Ἡ σχέση μέ τήν ἀποστολική καί πατερική παράδοση βαρύνει. Καί τό μόνο κριτήριο στή στάση μας ἀπέναντι στίς δυνάμεις τῆς παγκοσμιοποίησης, στούς διαθρησκειακούς ἤ διαχριστιανικούς διαλόγους, εἶναι ἀκριβῶς αὐτό. Πόσο πατερικοί εἴμαστε! Ἄν δηλαδή στά πρόσωπά μας διαλέγονται οἱ Ἅγιοί μας -καί ὄχι ἡ δική μας ἀλλοτρίωση- μέ τήν ἑτερόδοξη ἀλλοτρίωση. Οἱ “ὀρθόδοξοι” ἔχουμε ἀγγίξει τά ὅρια τοῦ γενικευμένου χριστιανισμοῦ τῆς ἑτεροδοξίας καί γι’ αὐτό ἔχουμε ταυτισθεῖ, ὡς ἡγεσία περισσότερο, μέ τόν παπισμό καί τούς προτεσταντισμούς, καταργώντας στήν οὐσία τόν διάλογο μαζί τους. Ἡ ἐκ μέρους μας ἰδεολογικοποίηση καί θρησκειοποίηση τῆς πίστεως σέ διαλόγους ὄχι ταυτότητας καί ὑπαρκτικότητας, ἀλλά συναλλαγῆς, ὁδηγεῖ συνήθως στό νά παρασυμβαλλόμεθα μέ τούς φορεῖς τῆς παγκοσμιοποίησης καί νά ὁμοιούμεθα αὐτοῖς (πρβλ. Ψάλ. 48,13[18]). Χάνεται ὅμως ἔτσι κάθε ἔννοια ἀληθινοῦ διαλόγου Ὀρθοδοξίας καί Ἑτεροδοξίας, ἀλλά καί κάθε ἐλπίδα συναντήσεως στά ὅρια τῆς παραδόσεως καί ἐμπειρίας τῶν Ἁγίων, πού εἶναι ἡ Ὀρθοδοξία. Θέσεις ὅπως ἡ ἐκκλησιαστικότητα τοῦ Παπισμοῦ, ἡ ἐξισωτική καί ἡ ἰσοπεδωτική «βαπτισματική θεολογία» στόν οἰκουμενικό διάλογο, ἡ δυνατότητα σωτηρίας στά διάφορα θρησκεύματα καί ἡ πρακτική ἐξίσωση τῆς Ὀρθοδοξίας τῶν Ἁγίων μας μέ αὐτά, ἁπλῶς ἐπιβεβαιώνουν τήν ἀποξένωσή μας ἀπό τήν Πίστη τῶν Πατέρων μας, πού ὄχι μόνο μᾶς στεροῦν τό δικαίωμα νά ἐκπροσωποῦμε τήν Ὀρθοδοξία τῶν Ἁγίων μας, ἀλλά καί μᾶς καθιστοῦν ὑπεύθυνους γιά τήν αὔξηση τοῦ ὑπάρχοντος σκότους (Μάτθ. 6, 23). Ἡ ὑπέρβαση τῆς Παγκοσμιοποίησης μόνο ἁγιοπνευματικά εἶναι δυνατή, ἀλλ’ αὐτό προϋποθέτει ζωή ἐν Ἁγίῳ Πνεύματι, δηλαδή Ὀρθοδοξία»[19].

Ἀδελφοί Ὀρθόδοξοι ὅλης τῆς γῆς, χάριτι τοῦ Σαρκωθέντος γλυκυτάτου Κυρίου μας Ἰησοῦ Χριστοῦ καί τῆς Κυρίας Δεσποίνης ἡμῶν Θεοτόκου καί πάντων τῶν Ἁγίων, ἄς μείνουμε σταθεροί καί ἀμετακίνητοι στήν ἅπαξ παραδοθεῖσα ὀρθόδοξη πίστη μας. Ὁ Κύριος μεθ’ ἡμῶν!

Εὐλογημένα Χριστούγεννα! Καλή φώτιση σέ ὅλους μας!


[1] Συγκρητισμός: ἀνάμειξη στοιχείων διαφορετικῆς προελεύσεως, κυρ. θρησκειῶν ἤ τύπων λατρείας, ὥστε νά προκύψει κάτι καινούργιο, Ἰ. Μπαμπινιώτη, Λεξικό γιά τό σχολεῖο καί τό γραφεῖο, Ἀθήνα 2004, σελ. 974

[2] The Abraham Accords Declaration, https://www.state.gov/the-abraham-accords/

[3] Nετανιάχου, Ἡ συμφωνία μέ τή Σαουδική Ἀραβία θά δημιουργήσει μιά νέα Μέση Ἀνατολή, ἐφημ. Καθημερινή, 22-9-2023, https://www.kathimerini.gr/world/562631830/netaniachoy-i-symfonia-me-tin-saoydiki-aravia-tha-dimioyrgisei-mia-nea-mesi-anatoli/

[4] Διατάγματα Β’ Συνόδου Βατικανοῦ, τεῦχος 7, ἔκδ. «Γραφείου Καλοῦ Τύπου», Ἀθήνα, σελ. 43-44

[5] Ἀλήθεια, Ἀνεκτικότητα καί Μονοθεϊσμός. Εἶναι δυνατός ἕνας διαθρησκειακός διάλογος; Περ. Θεολογία, τόμος 84, τεῦχος 2, Ἀπρίλιος-Ἰούνιος 2013

[6] Ἰω. 8, 44

[7] Ἰω. 8, 39: «Εἰ τέκνα τοῦ Ἀβραάμ ἦτε, τά ἔργα τοῦ Ἀβραάμ ἐποιεῖτε»

[8] Λουκ. 3,8

[9] Αὐτή ἡ διάκριση μεταξύ φυσικῆς καί πνευματικῆς καταγωγῆς ἐμφανίζεται καί σέ ἄλλα σημεῖα τῆς Ἁγίας Γραφῆς. Γιά παράδειγμα, στήν πρός Ῥωμαίους ἐπιστολή (2:28-29), ὁ Ἀπόστολος Παῦλος ἀναφέρει ὅτι ἀληθινός Ἰουδαῖος δέν εἶναι αὐτός πού εἶναι ἐξωτερικά, ἀλλά αὐτός πού εἶναι ἐσωτερικά, καί ἀληθινή περιτομή εἶναι αὐτή τῆς καρδιᾶς, ἐν πνεύματι.

[10] Πρωτ. Γεωργίου Δ. Μεταλληνοῦ, Ὀρθόδοξη Οἰκουμενικότητα καί Παγκοσμιοποίηση, στό Στά μονοπάτια τῆς ρωμηοσύνης,ἔκδ. Ἁρμός, σελ. 413.

[11] 9th Assembly of WCC, Assembly Documents, Religious plurality and Christian self-understanding, 44-47

[12] Χαιρετισμός τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριάρχου κ. Βαρθολομαίου κατά τό ἐν Ἀγκύρᾳ Συνέδριον Διαθρησκειακοῦ Διαλόγου, 25.10.1998, Περιοδικό «Ὀρθοδοξία» Δ (1998), 749-752

[13] Χαιρετισμός τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριάρχου κ. Βαρθολομαίου κατά τό ἐν Ἀγκύρᾳ Συνέδριον Διαθρησκεια-κοῦ Διαλόγου, 25.10.1998, Περιοδικό «Ὀρθοδοξία» Δ (1998), 749-752

[14] Πρωτ. Γεωργίου Δ. Μεταλληνοῦ, Οἱ διάλογοι χωρίς προσωπεῖον (Ἀνάτυπο), σελ. 13

[15] Πράξ. 4, 12

[16] Ἀρχιμ. Γεωργίου Καψάνη, Οἱ διαθρησκειακὲς ἐκδηλώσεις καὶ ἡ παράδοσις τῆς Ἐκκλησίας, Παρακαταθήκη τ. 28, σελ. 3-4

[17] Γέροντος Παϊσίου Ἁγιορείτου, Λόγοιτ. Β’ Πνευματική ἀφύπνιση, Ἱ. Ἡσυχαστήριον «Εὐαγγελιστής Ἰωάννης ὁ Θεολόγος», Σουρωτή Θεσ/νίκης 1999, σ. 355-356

[18] «καὶ ἄνθρωπος ἐν τιμῇ ὢν οὐ συνῆκε, παρασυνεβλήθη τοῖς κτήνεσι τοῖς ἀνοήτοις καὶ ὡμοιώθη αὐτοῖς».

[19] ὅ.π., σελ. 412-417