Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΑΡΧΑΙΟΑΠΑΤΕΩΝΕΣ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΑΡΧΑΙΟΑΠΑΤΕΩΝΕΣ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Τετάρτη 3 Απριλίου 2013

Ὁ νεοϊουλιανισμὸς τῆς «νέας ὑδροχοϊκῆς ἐποχῆς»


Τοῦ Λάμπρου Σκόντζου, θεολόγου
Ἐδῶ καί περισσότερες ἀπό δυό δεκαετίες ἀναβίωσε στόν δύσμοιρο τόπο μας μία νέα μορφή ἀντιχριστιανικῆς πολεμικῆς δίνης. Ἀκούει στό ὄνομα «ἀρχαιολατρία» καί ἔχει ὅλα τά χαρακτηριστικά γνωρίσματα παλαιοτέρων ἀντιχριστιανικῶν πρακτικῶν.Τό σύγχρονο «ἀρχαιολατρικό» κίνημα συνεχίζει μέ τήν ἴδια ἤ καί σφοδρότερη ὁρμή τόν πόλεμο κατά τῆς Ἐκκλησίας τοῦ Χριστοῦ, ὅπως ἔκανε στό παρελθόν, χωρίς ἀποτέλεσμα, ὁ ἀθεϊστικός ὀρθολογισμός, ὁ μαρξισμός, ὁ μηδενισμός καί γενικά ἡ ὑλιστική ἰδεολογία.
Ἔχει ἀποδειχθεῖ περίτρανα, πώς ἡ «ἀρχαιολατρία» εἶναι γέννημα αὐτῶν τῶν παταγωδῶς χρεοκοπημένων ἰδεολογιῶν. Μέσα ἀπό τά ἐρείπιά τους ξεπήδησε ἕνας περίεργος ἔρωτας γιά τό ἀπώτερο παρελθόν καί ἰδιαίτερα γιά τά θρησκευτικά μορφώματα τῆς προχριστιανικῆς ἀρχαιότητας. Δέν εἶναι τυχαῖο τό γεγονός, ὅτι οἱ ἰθύνοντες τῶν περισσοτέρων ἀρχαιολατρικῶν ὁμάδων ἀνῆκαν στό παρελθόν εἴτε στή μαρξιστική ἰδεολογία, εἴτε σέ ἀναρχικές καί περιθωριακές ὁμάδες, εἴτε στήν ὑλιστική καί 
μηδενιστική ἀστική διανόηση. Τό πώς βεβαίως πρώην ἄθεοι μαρξιστές ἤ ἀστοί μηδενιστές ἔγιναν ξαφνικά φανατικοί θρησκευόμενοι, λάτρεις τῆς ἀρχαίας θρησκείας, εἶναι ἕνα ἐρώτημα τό ὁποῖο χρήζει ἰδιαίτερης ἐπιστημονικῆς ἔρευνας!
Κύριος στόχος τους (ἴσως καί μοναδικός) εἶναι νά πλήξουν τόν Χριστιανισμό. Εἶναι ἀξιοσημείωτο...
τό γεγονός ὅτι χρησιμοποιοῦνται οἱ ἴδιες μέθοδοι καί οἱ πηγές πολεμικῆς, πού χρησιμοποιοῦνταν ἐδῶ καί αἰῶνες. Θεωρίες, οἱ ὁποῖες ἔχουν καταρριφθεῖ πανηγυρικά ὡς ψευδεῖς καί ἀνυπόστατες, πλασάρονται ὡς «νέα συνταρακτικά ντοκουμέντα, τά ὁποῖα θά γκρεμίσουν τό χριστιανικό οἰκοδόμημα»! Διαστρεβλώνουν τήν ἱστορία καί κακοποιοῦν βάναυσα τήν ἱστορική πραγματικότητα προκειμένου νά διευκολύνουν τό πολεμικό τους ἔργο κατά τῆς Ἐκκλησίας.
Ξεφυλλίζοντας τά πάμπολλα περιοδικά καί περιδιαβαίνοντας τίς δαιδαλώδεις ἰστοσελίδες τοῦ χώρου τῆς ἑλληνικῆς καί ξένης «ἀρχαιολατρίας», διαπιστώνουμε ἕνα ἀπίστευτο μίσος κατά τῆς Χριστιανικῆς Ἐκκλησίας. Συναντοῦμε μία πρωτόγνωρη προσπάθεια νά σπιλωθεῖ τό θεῖο πρόσωπο τοῦ Κυρίου μας Ἰησοῦ Χριστοῦ, πού συχνά φθάνει σέ ἀκρότητες χυδαίων ὕβρεων. Βλέπουμε μέ ἔκπληξη μία πρωτοφανῆ παραχάραξη πληθώρας ἱστορικῶν γεγονότων, γιά νά «ἀποδειχθεῖ» ὁ Χριστιανισμός ὡς «ἡ κύρια πηγή τῆς κακοδαιμονίας τοῦ κόσμου», ὡς «τό προαιώνιο ἄχθος τῆς ἀνθρωπότητας», ὡς «ἡ ἰσχυρή τροχοπέδη τῆς προόδου καί τῆς ἐπιστήμης», ὡς «σκοταδιστική καί ἀντιδραστική συντεχνία τῶν παπάδων» καί ἄλλα ἀπίστευτα! Βιώνουμε, ὡς χριστιανοί ἕνα, ἄνευ προηγουμένου, κλίμα ἀπειλῶν καί τρομοκρατίας, τό ὁποῖο ἐκτείνεται καί ὡς αὐτή τή φυσική μας ἐξόντωση!
Ἐκεῖ πού ἑστιάζουν περισσότερο τίς ἐσκεμμένες ἱστορικές στρεβλώσεις τούς εἶναι ἡ ἀνυπόστατη καί ἀντιεπιστημονική ἄποψη ὅτι δῆθεν ὁ Χριστιανισμός ἐπιβλήθηκε διά τῆς βίας στά πρωτοβυζαντινά χρόνια, προκαλώντας «ἀνείπωτες σφαγές, διώξεις καί καταστροφές» κατά τῶν «αὐτόχθονων» ἐθνικῶν θρησκειῶν. Εἰδικά οἱ Ἕλληνες «ἀρχαιολάτρες» προσάπτουν στήν Ἐκκλησία τή χιλιοειπωμένη κατηγορία ὅτι δῆθεν αὐτή «κατέσφαξε τούς Ἕλληνες καί κατέστρεψε τόν ἑλληνικό πολιτισμό». Ἔχουν ὡς ἀρχή καί προσφιλῆ μέθοδο νά ἀπομονώνουν ὁρισμένα ἐλάχιστα ἱστορικά γεγονότα καί ἀποσπάσματα ἀπό συγκεκριμένους ἀπολογητικούς λόγους τῶν Πατέρων τῆς Ἐκκλησίας κατά τῶν θρησκευτικῶν καί μόνο πρακτικῶν τοῦ ἐθνισμοῦ καί νά τά γενικεύουν. Ἀποσποῦν ἐπίσης ὁρισμένα στοιχεῖα ἀπό τίς νομοθεσίες τῶν αὐτοκρατόρων στά πρωτοβυζαντινά χρόνια, τά ὁποῖα ἔθεταν κάποιους περιορισμούς στά ἀσύδοτα ἐθνικά ἱερατεῖα καί στά σκοταδιστικά θρησκευτικά κέντρα, ὅπως ἦταν τά μαντεία, προκειμένου νά στηρίξουν τίς κατηγορίες τους.
Ἡ ἐπιστήμη τῆς ἀνθρωπολογίας καί τῆς ψυχολογίας, ὅπως καί ἡ ἐπιστήμη τῆς ἱστορίας, μᾶς βεβαιώνει πώς καμιά θρησκευτική πίστη ἤ ἰδεολογία δέν ἐξαφανίστηκε ποτέ μέ τή βία. Ἀντίθετα, θρησκευτικές πίστεις ἤ ἄλλες ἰδεολογίες πού ὑπέστησαν διωγμούς καί παντοειδεῖς περιορισμούς, ἀνδρώθηκαν καί ἀναπτύχθηκαν περισσότερο καί βγῆκαν τελικά ὠφελημένες ἀπό τίς διώξεις! Τρανταχτό πρόσφατο παράδειγμα ὁ ἀπηνής διωγμός τῆς Ἐκκλησίας στά πρώην κομμουνιστικά κράτη. Καταργήθηκαν οἱ θρησκεῖες μέ αὐστηρότατους νόμους, καί ἀνείπωτους διωγμούς, ὅμως ἡ θρησκευτική πίστη δέν ἔσβησε, μᾶλλον ἀναζωπυρώθηκε! Ὁ ἰσχυρισμός λοιπόν τῶν «ἀρχαιολατρῶν» ὅτι δῆθεν ὁ Χριστιανισμός ἔσβησε τόν ἐθνισμό μέ τή βία δέν ἔχει τήν παραμικρή ἐπιστημονική καί ἱστορική τεκμηρίωση. Ἡ παρακμή θρησκευτικῶν πίστεων καί ἰδεολογιῶν ὀφείλεται ἀποκλειστικά σέ δικές τους ἐσωτερικές ἀδυναμίες, παρά σέ ἐξωτερικούς παράγοντες καί οὐδέποτε σέ καταναγκασμό!
Οἱ ἀρχαῖες θρησκεῖες καί ἐν προκειμένῳ ἡ ἀρχαιοελληνική θρησκεία εἶχε καταρρεύσει πολύ πρίν ἐμφανιστεῖ ὁ Χριστιανισμός. Ἡ κατάρρευση εἶχε ἀρχίσει στά κλασικά χρόνια, ἀπό τή δράση τῶν σοφιστῶν, τῶν ἄλλων φιλοσόφων καί τῶν ἐπιστημόνων καί εἶχε σβήσει στά ρωμαϊκά χρόνια. Δέν ὑπῆρχαν πιά ὀπαδοί τῆς παραδοσιακῆς πίστεως, διότι εἶχε ὑποκατασταθεῖ ἀπό τά ἀνατολικά μυστηριακά θρησκεύματα, πού εἶχαν εἰσβάλει δυναμικά σέ ὁλόκληρη τήν αὐτοκρατορία καί τόν ἀπίστευτο θρησκευτικό ἀμοραλισμό, ὁ ὁποῖος εἶχε ἑδραιωθεῖ στίς ψυχές τῶν ἀνθρώπων. Τά ἔργα τῶν ἱστορικῶν τῶν χρόνων ἐκείνων βεβαιώνουν περίτρανα τό γεγονός αὐτό, ὅπως αὐτά τοῦ Πλουτάρχου, τοῦ Παυσανία, τοῦ Στράβωνα, τοῦ Πολύβιου κ.ἅ. στά ὁποῖα διαπιστώνεται τέλεια ἐγκατάλειψη καί σέ αὐτά ἀκόμη τά διάσημα «ἱερά», ὅπως τό δελφικό.
Ὁ Χριστιανισμός συνάντησε πρωτοφανῆ θρησκευτική, πνευματική καί γενικότερη κατάπτωση στόν ἀρχαῖο κόσμο. Ἀπατῶνται οἰκτρά ὅσοι φαντάζονται τήν Ἑλλάδα τοῦ 3ου καί 4ου μ. Χ. αἰώνα νά μοιάζει μέ τήν κλασική του 5ου π.Χ. αἰώνα. Γι’ αὐτό ἔγινε ἐνθουσιωδῶς δεκτή ἡ χριστιανική πίστη παρά τούς φοβερούς διωγμούς διακοσίων πενήντα χρόνων. Ὁ κόσμος βρῆκε αὐτό πού ζητοῦσε καί δέ μποροῦσε νά τοῦ δώσει ἡ προχριστιανική ἀρχαιότητα.
Οἱ ὄψιμοι λάτρεις τῆς ἀρχαιοελληνικῆς θρησκείας δέ μποροῦν νά ἀντιληφτοῦν τή φυσική ροή τῆς ἱστορικῆς ἐξέλιξης. Ὅπως δέν ἦταν σέ θέση νά καταλάβει τό «ἴνδαλμά» τους ὁ αὐτοκράτορας Ἰουλιανός τόν 4ο μ.Χ. αἰώνα, ὁ ὁποῖος, ὄντας νωπή ἡ κατάρρευση τῆς ἀρχαίας θρησκείας, πίστευε ὅτι μποροῦσε νά τήν ἀνορθώσει. Ὅμως παρ’ ὅλη τήν τιτάνια ἐπιχείρηση γιά τή νεκρανάστασή της, δέν κατόρθωσε τίποτε. Εἶναι ἀπόλυτα σίγουρο πώς οἱ σύγχρονοι «ἰουλιανοί» σύντομα θά διαπιστώσουν τό ἀκατόρθωτό της νεκρανάστασης τῆς «πατρώας θρησκείας», ὅπως τήν ἀποκαλοῦν καί θά προσγειωθοῦν στήν πραγματικότητα τῆς οὐτοπίας τους. Θά ἀναγκαστοῦν ἀπό τήν ἔκβαση τῆς ἀνεπιτυχοῦς προσπάθειάς τους νά καταλάβουν τή νεοεποχίτικη προέλευση τοῦ διεθνοῦς νεοπαγανιστικοῦ φαινομένου, ὡς χρήσιμο ἐργαλεῖο γιά τήν ἀποχριστιανοποίηση τῆς ἀνθρωπότητας καί τή διάδοση καί ἑδραίωση τοῦ σκοτεινοῦ καί ἐρεβώδους ἀποκρυφισμοῦ, ὁ ὁποῖος λανσάρεται ὡς ἡ θρησκεία τῆς «Νέας Ἐποχῆς τοῦ Ὑδροχόου». Θά κατανοήσουν, ὅπως κατανόησαν μυριάδες ὡς τώρα πολέμιοι τοῦ Χριστοῦ, τήν ἀπόλυτη ἀδυναμία τους νά γκρεμίσουν τήν Ἐκκλησία Του, διότι σύμφωνα μέ τόν ἱερό Χρυσόστομο: «Πόσοι ἐπολέμησαν τήν Ἐκκλησίαν καί οἱ πολεμήσαντες ἀπώλοντο, αὔτη δέ ὑπέρ τόν οὐρανόν ἀναβέβηκε. Τοιοῦτον ἔχει μέγεθος ἡ Ἐκκλησία. Πολεμουμένη νικᾶ, ἐπιβουλεβουμένη περιγίγνεται, ὑβριζομένη λαμπροτέρα καθίσταται. Δέχεται τραύματα καί οὐ καταπίπτει ὑπό τῶν ἑλκῶν, κλυδωνίζεται, ἀλλ’ οὐ καταποντίζεται, χειμάζεται, ἀλλά ναυάγιον οὔχ ὑπομένει. Παλαίει ἀλλ’ οὔχ ἡττᾶται, πυκτεύει ἀλλ’ οὐ νικᾶται»!
Οἱ νεοϊουλιανοί «ἀρχαιολάτρες» θά προστεθοῦν ἔτσι σύντομα στή χωρία τῶν διαχρονικῶν ἐχθρῶν του Χριστοῦ, ὡς μία θλιβερή ἀνάμνηση τῆς ἀνεπιτυχοῦς οὐτοπικῆς τους προσπάθειας νά μιμηθοῦν τό ἀνεδαφικό καί συνάμα τραγικό ἀπολιθωμένο πρότυπό τους, Φλάβιο Ἰουλιανό.
*ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ‘Ἐρῶ’ , Ε΄ ΤΕΥΧΟΣ, ΙΑΝ.-ΜΑΡ. 2011 &-Ενωμένη Ρωμηοσύνη

1 σχόλιο:

  1. ΕΛΛΗΝΟΡΘΟΔΟΞΟΣ3 Απριλίου 2013 - 2:09 π.μ.
    Έχουμε ξαναπεί ότι οι περισσότεροι "αρχαιολάτρες" στην Ελλάδα είναι αριστερής πολιτικής προελεύσεως.

    Το ΥΣΕΕ ( Ύπατο Συμβούλιο Ελλήνων Εθνικών ) είναι γνωστή παραφυάδα του ΣΥΡΙΖΑ , με πολλές αντεθνικές δραστηριότητες.

    Έχει καταγγείλει την Ελλάδα στο Ευρωπα'ι'κό Δικαστήριο για...καταπίεση της ...θρησκευτικής μειονότητας των...Ελλήνων Εθνικών !

    Δηλαδή οι άνθρωποι αυτοί - που παριστάνουν τους "υπερέλληνες" - διαχωρίζουν τους εαυτούς τους από τους Ορθοδόξους Χριστιανούς ομοεθνείς τους.

    Εάν αυτό δεν είναι συνειδητή διάσπαση του Ελληνισμού και ΕΣΧΑΤΗ ΠΡΟΔΟΣΙΑ, τι είναι ;;

    Επίσης το ΥΣΕΕ έχει επανειλημμένα συμμετάσχει σε ανθελληνικά "συνέδρια" μαζί με τουρκοπράκτορες της Θράκης, αλβανοτσάμηδες, ομοφυλοφίλους και άλλες... "καταπιεσμένες" μειονότητες.

    Υπάρχουν βέβαια και κάποιοι "δεξιοί" αρχαιολάτρες όπως ο Μπεξής - εκδότης του περιοδικού ΙΧΩΡ - πρώην στέλεχος της ΝΔ και νυν αρχηγός νέου "πατριωτικού" κόμματος με τον βαρύγδουπο τίτλο : "Έλληνες ενωμένοι ποτέ νικημένοι ".

    Βέβαια δεν μας ξεκαθαρίζει εάν στους "ενωμένους Έλληνες" περιλαμβάνει και τους Ορθοδόξους Χριστιανούς...

    Η παράνοια των "αρχαιολατρών" συνοψίζεται στο γνωστό τους "σλόγκαν" :

    "Είμαι Έλλην, άρα δεν δύναμαι να είμαι Χριστιανός".

    Σύμφωνα λοιπόν με τους νεοπαγανιστές, θα πρέπει να αφαιρέσουμε από την Ελληνική Ιστορία τον Παπαφλέσσα, τον Κολοκοτρώνη, τον Μακρυγιάννη, τον Διάκο, τον Γερμανό Καραβαγγέλη, τον Άγιο Χρυσόστομο Σμύρνης κλπ κλπ, διότι, εφόσον ήταν Χριστιανοί δεν ήταν Έλληνες.

    Αντιθέτως - κατά την γνώμη τους - ήταν Έλληνας ο Ιουλιανός, τον οποίο δολοφόνησε - πάλι κατά την γνώμη τους - ένας κακός Χριστιανός στρατιώτης.

    Ας δούμε όμως ποιος ήταν ο Ιουλιανός.

    Κατ'αρχήν ο Ιουλιανός ΔΕΝ ήταν Έλληνας, αλλά Δαλματικής καταγωγής - πιθανόν Ιλλυρικής - όντας ανηψιός του Μεγάλου Κωνσταντίνου.

    Ο ίδιος θεωρούσε τον εαυτό του Ρωμαίο, και ως Ρωμαίος έζησε και πολιτεύτηκε.

    Η "αγάπη" του Ιουλιανού για την Αρχαία Ελλάδα ήταν αρκετά αφελής και μάλλον διεστραμμένη, αφού οι καιροί τον είχαν ήδη ξεπεράσει.

    Αυτά δεν τα γράφει κάποιος Χριστιανός ιστορικός - που ίσως να ήταν προκατειλημμένος - αλλά ο ίδιος ο ΕΘΝΙΚΟΣ ιστορικός Αμμιανός.

    Ο Αμμιανός λοιπόν μας πληροφορεί ότι ο Ιουλιανός ΕΚΑΨΕ τα έργα των Ελλήνων φιλοσόφων Πύρρωνος του Σκεπτικού και του Επικούρου, διότι αμφισβητούσαν την ύπαρξη των θεών.

    Μάλιστα κύριοι αρχαιολάτρες, ο αγαπημένος σας Ιουλιανός έκαψε Ελληνικά φιλοσοφικά έργα, και όχι οι Χριστιανοί.

    Ο Αμμιανός επίσης μας πληροφορεί ότι ο Ιουλιανός είχε μια διεστραμμένη ευχαρίστηση για τις ζωοθυσίες, και στην Αντιόχεια έσφαξε ο ίδιος δεκάδες ζώα με αποτέλεσμα να τον σιχαθούν και οι ίδιοι οι Εθνικοί, καθώς είχε καλυφθεί με αίματα και ήταν αηδιαστικός στην όψη.

    Ο Αμμιανός αποκαλεί τον Ιουλιανό τρελό και παράφρονα, και η μαρτυρία του Αμμιανού έχει ιδιαίτερη βαρύτητα διότι ήταν Εθνικός και όχι Χριστιανός.

    Όσο για τον θάνατο του Ιουλιανού , είναι σαφές ότι προήλθε από το δόρυ ενός Πέρση στρατιώτη στη μάχη και όχι φυσικά από ...πισώπλατο χτύπημα χριστιανού όπως θέλει η αρχαιολατρική συνομωσιολογία.

    Το μόνο θετικό του Ιουλιανού - για να είμαστε ακριβοδίκαιοι - είναι ότι ήταν γενναίος στρατιωτικός και νίκησε πολλές φορές τους εχθρούς της αυτοκρατορίας, Γερμανούς και Πέρσες.

    Κατά τα άλλα, φαίνεται η παράνοια και η ιδεολογική γύμνια των "αρχαιολατρών", που δεν θεωρούν Έλληνες τους Χριστιανούς αδελφούς τους όπως τον Παπαφλέσσα, αλλά θεωρούν ως...πρότυπο Έλληνα έναν Δαλματορωμαίο όπως ο Ιουλιανός.

Τρίτη 14 Αυγούστου 2012

ΑΠΟ ΤΟΝ ΜΑΡΞΙΣΤΙΚΟ ΨΥΧΑΝΑΓΚΑΣΜΟ ΣΤΟΝ ΝΕΟΠΑΓΑΝΙΣΤΙΚΟ ΦΟΝΤΑΜΕΝΤΑΛΙΣΜΟ


(Η φωτογραφία προέρχεται απο το http://texnis-egkwmio.blogspot.gr/)

ΛΑΜΠΡΟΥ ΣΚΟΝΤΖΟΥ Καθηγητή - Θεολόγου

Η Εκκλησία του Χριστού ιδρύθηκε από τον Θείο Ιδρυτή Της για να επιτελεί στον κόσμο τη σωστική αποστολή Της.
Να είναι το νοητό πλοίο, το οποίο θα διασώζει από τον κλύδωνα του διαβόλου και τον καταποντισμό της αμαρτίας όσα ανθρώπινα πρόσωπα επιθυμούν να σωθούν και να οδηγηθούν με ασφάλεια στη σωτηρία και την αιώνια ζωή.
Γι’ αυτήν ακριβώς την επί γης αποστολή Της ο κόσμος, ο οποίος «εν τω πονηρώ κείται» (Α΄Ιωάν.5,19), όχι μόνο αντιστέκεται στη σωστική διαδικασία Της, αλλά στέκεται, απ’ αρχής, απόλυτα εχθρική απέναντί Της.
Η αγία μας Εκκλησία πορεύεται στο χρόνο πάντοτε διωκόμενη από τον αρχέκακο και τα επί γης όργανά του, οι οποίοι επιδιώκουν να ματαιώσουν το σχέδιο της σωτηρίας του ανθρωπίνου γένους και ολοκλήρου της δημιουργίας. 
Αυτόν το συνεχή διωγμό είχε προαναγγείλει ο Ίδιος ο Κύριος στους μαθητές Του:
«ει εμέ εδίωξαν και υμάς διώξουσι» (Ιωάν.15,20) προειδοποιώντας τους πως «εγώ αποστέλλω υμάς ως πρόβατα εν μέσω λύκων… Προσέχετε δε από των ανθρώπων, παραδώσουσι γαρ υμάς εις συνέδρια και εν ταις συναγωγαίς αυτών μαστιγώσουσιν υμάς, και επί ηγεμόνας δε και βασιλείς αχθήσεσθε ένεκεν εμού εις μαρτύριον αυτοίς και τοις έθνεσιν… Παραδώσει δε αδελφός αδελφόν εις θάνατον και πατήρ τέκνον, και επαναστατήσονται τέκνα επί γονείς και θανατώσουσιν αυτούς, και έσεσθε μισούμενοι δια το όνομά μου» (Ματθ.10,16-22).

Όντως η πορεία της Εκκλησίας στον κόσμο είναι ένας ατέλειωτος διωγμός και ένα συνεχές μαρτύριο. 
Η αληθινή Εκκλησία του Χριστού και οι γνήσιοι μαθητές Του ήταν και είναι ανεπιθύμητοι από τις δυνάμεις του κακού, διότι όπως διαβεβαίωσε ο Κύριος «ει ο κόσμος υμάς μισεί, γινώσκετε ότι … εκ του κόσμου ουκ εστέ, αλλ’ εγώ εξελεξάμην υμάς εκ του κόσμου, δια τούτο μισεί υμάς ο κόσμος» (Ιωάν.15,20).

Ο παλιός κόσμος της φθοράς και της αμαρτίας εναντιώθηκε στη νέα πραγματικότητα της εν Χριστώ απολυτρώσεως και χάρητος και γι’ αυτό υπήρξε και συνεχίζει να υπάρχει απόλυτα εχθρικός προς την αγία Του Εκκλησία. Ο νοητός Της χιτώνας είναι βαμμένος κόκκινος από τους ποταμούς των αιμάτων των αμέτρητων μαρτύρων Της. Ιδιαίτερα τους τρεις πρώτους αιώνες η σύγκρουση με την αρχαία ειδωλολατρία είχε λάβει διαστάσεις πραγματικής γενοκτονίας των χριστιανών. Περισσότεροι από έντεκα εκατομμύρια πιστοί μαρτύρησαν για την πίστη τους και βρήκαν τραγικό θάνατο έξω από τα ειδωλολατρικά «ιερά» και στα αμφιθέατρα!
Εφάμιλλοι των πρωτοχριστιανικών διωγμών κατά της Εκκλησίας υπήρξαν οι σύγχρονοι διωγμοί του λεγομένου «υπαρκτού σοσιαλισμού». Ολόκληρος σχεδόν ο 20ος αιώνας υπήρξε...
μια από τις φοβερότερες ιστορικές περιόδους διωγμού της Εκκλησίας του Χριστού. Είναι γνωστό πως η μαρξιστική ιδεολογία είναι απόλυτα υλιστική, γνήσιο τέκνο του δυτικού ουμανιστικού μοντέλου, το οποίο κατόρθωσε να απογυμνώσει τον ευρωπαίο άνθρωπο από κάθε μεταφυσική ενασχόληση (βλ. Μ. Ρόζενταλ – Π. Γιουντίν: Μικρό Φιλοσοφικό Λεξικό, Αθήνα 1962, σελ. 120). Ακολουθώντας τα διδάγματα των αρχαίων υλοζωιστών φιλοσόφων και των διαφωτιστών ορθολογιστών της δυτικής Ευρώπης οι θεμελιωτές του μαρξισμού Καρλ Μαρξ και Φρίντριχ Έγκελς, ενέταξαν στο φιλοσοφικό τους σύστημα το δόγμα της απόλυτης άρνησης κάθε μεταφυσικής ιδέας. Δίκην θρησκευτικού δόγματος, απέρριπταν οτιδήποτε που δε σχετίζεται με την ύλη. Αρνούνταν την ύπαρξη ψυχής στον άνθρωπο και τις ψυχικές και διανοητικές λειτουργίες τις θεωρούσαν ως συμπεριφορές της ύλης! Ο θεωρητικός ρώσος μαρξιστής Μπακούνιν έγραψε πως «η ύλη είναι η μήτρα του πνεύματος και όχι το πνεύμα της ύλης» (Μπακούνιν: Θεωρία του Ιστορικού Υλισμού, τ. Α΄). Ιδιαιτέρως για το φαινόμενο της θρησκείας η 
μαρξιστική ιδεολογία δεν υπήρξε απλά αρνητής της, αλλά κηρυγμένος εχθρός της καταγγέλλοντάς της ως την κυριότερη μορφή εκμετάλλευσης του ανθρώπου, ως το «όπιο των λαών»!
Δεν έμειναν όμως τα μαρξιστικά στυγνά καθεστώτα μόνο στην ιδεολογική πολεμική κατά της θρησκευτικής πίστεως, αλλά, αφότου άρπαξαν την εξουσία (πάντα) δια της βίας, έθεσαν ως πρωταρχικό τους στόχο τη βίαια κατάργηση κάθε μορφής θρησκευτικότητας. Για εβδομήντα χρόνια διεξήχθη μέγας διωγμός κατά της Εκκλησίας, με στόχο να «διορθωθούν τα λάθη του Διοκλητιανού», όπως διατείνονταν με εωσφορικό κομπασμό οι αθεϊστές της πρώην Σοβιετικής Ένωσης. Η Εκκλησία νομικά και τυπικά περιορίστηκε σε «ιδιωτική υπόθεση», έχοντας (υποτίθεται) την προστασία των νόμων του κράτους. Στην πράξη όμως βρισκόταν σε συνεχή απηνή διωγμό! Από μια ακμάζουσα Εκκλησία, η Ρώσικη Ορθοδοξία, βρέθηκε μετά την οκτωβριανή επανάσταση σε δεινή κατάσταση. Από τους 80.000 περίπου ναούς της αχανούς αυτής χώρας, έφτασε να λειτουργούν τα τελευταία χρόνια λιγότεροι από 4.000! Το 90% των μοναστηριών διαλύθηκαν και ολόκληρη η εκκλησιαστική περιουσία κατασχέθηκε. Οι λίγοι κληρικοί και μοναχοί ήταν καταδικασμένοι να ζουν από την επαιτεία. Χιλιάδες κληρικοί όλων των βαθμών και λαϊκοί υπέστησαν απερίγραπτες διώξεις και θανατώσεις. Οι πιστοί

Πέμπτη 21 Ιουνίου 2012

Κάθε μορφή ειδωλολατρίας είναι δαιμονολατρία.


Νεοπαγανιστικές Αντιφάσεις

Στις ημέρες μας παρατηρείται μία συστηματική προσπάθεια κάποιων ομάδων, που ως σκοπό έχουν τη νεκρανάσταση και την επαναφορά του αρχαίου ελληνικού ειδωλολατρικού Δωδεκάθεου και την επίσημη αναγνώρισή του ως θρησκείας.
Κοινό χαρακτηριστικό, όμως, των νεοπαγανιστικών ομάδων είναι η απαξιωτική, υβριστική και βίαιη τοποθέτησή τους απέναντι σε κάθε τι το χριστιανικό και [ταυτοχρόνως] η επιμελής αποφυγή τους να αναφέρονται σε μελανές πτυχές της αρχαίας ελληνικής θρησκείας.
Οι σύγχρονοι νεοπαγανιστές σιωπούν για τα επαίσχυντα χαρακτηριστικὰ των λεγομένων μεν θεών, κατ ουσίαν δε δαιμόνων, όπως για τις αισχρότητες, τους φθόνους, τα μίση, τις απάτες, καθώς επίσης για την ανθρωπολατρία, τις ανθρωποθυσίες που δέχονταν κ.ά.
Επιπλέον από τις ομάδες αυτές δεν απουσιάζουν οι προσωπικές αντιπάθειες, οι ιδεολογικές διαφοροποιήσεις, καθώς και η σύγχυση και οι αντιφάσεις για το τι ήταν τελικά οι διάφοροι θεοί της αρχαίας ελληνικής θρησκείας.
Ομολογείται και από τους ιδίους ότι:
«οι εκπρόσωποι του Αρχαιοελληνικού Κινήματος δεν έχουν μία σαφή γνώση για την αρχαιοελληνική Θρησκεία, ερμηνεύοντας την Ελληνική Μυθολογία κατά το δοκούν».(Βλ. Η Αναβίωση της Αρχαίας Ελληνικής θρησκείας, 2002, σσ. 7475)
Στον εν λόγω ισχυρισμό του νεοπαγανιστή θεωρητικού πρέπει να επισημάνουμε δύο σημεία:
α) ότι οι σύγχρονοι νεοειδωλολάτρες δεν έχουν σαφή γνώση της αρχαίας θρησκείας, και
β) ότι ερμηνεύουν την ελληνική μυθολογία κατά το δοκούν.
Οι επισημάνσεις αυτές επιβεβαιώνονται πλήρως από την ίδια την πραγματικότητα. Χαρακτηριστική απόδειξη εν προκειμένω, είναι οι αντιφατικές θέσεις δύο άλλων νεοπαγανιστών θεωρητικών για το τί ήταν οι αρχαίοι θεοί.
Σύμφωνα, λοιπόν, με την μία άποψη, η οποία τυγχάνει νεφελώδης και αόριστη, «Οι Εθνικοί θεοί των Ελλήνων, όπως και όλων των δυτικοευρωπαϊκών λαών, είναι ενέργειες, δυνάμεις και είναι ιδέες». (Περ. «Τρίτο Μάτι», τ. 95, σ. 70)
Κατά την άλλη άποψη και σε πλήρη αντίθεση με την προηγούμενη, ο πρόεδρος της Ελληνικής Εταιρείας του Δωδεκάθεου, και εκδότης αρχαιολατρικού περιοδικού ισχυρίζεται:
«Οι θεοί είναι ομοούσιοι προς τα άλλα όντα διότι έχουν την ίδια ουσία: το ψυχικό άτομο. Υπήρξαν άνθρωποι, ποΥ έφθασαν στο τέλος του κύκλου των μετεμψυχώσεων, διατηρούν τις αναμνήσεις όλων των βίων τους…». (Βλ. Παν. Μαρίνη, Τί πιστεύει η Ελληνική μας θρησκεία, περ. «Τρίτο Μάτι», τ. 95, σ. 28)
Τι μας λέει ουσιαστικά ο πρόεδρος της Ελληνικής Εταιρείας του Δωδεκάθεου; Μας λέει ότι οι λεγόμενοι θεοί ήταν άνθρωποι τελικά, ποΥ θεοποιήθηκαν και τους λάτρευαν ως θεούς. Η άποψη αυτή βεβαίως, δεν είναι καινούργια. Την είχαν υποστηρίξει οι αρχαίοι φιλόσοφοι Ευήμερος (350297 π.Χ.) και Εκαταίος ο Αβδηρίτης (Γʹ αι. π.Χ.) στην κριτική τους κατά του αρχαιοελληνικού δωδεκάθεου.
Εν προκειμένω, όμως, παρατηρούμε το εξής παράδοξο. Δύο αρχαίοι Έλληνες φιλόσοφοι να απορρίπτουν το Δωδεκάθεο, γιατί θεωρούσαν τους λεγόμενους θεοὺς ως ανθρώπους, που θεοποιήθηκαν, και ο σύγχρονος αρχαιολάτρης θεωρητικὸς να ζητά να επιστρέψουμε και να λατρεύουμε ως θεούς αυτούς, που και οι αρχαίοι φιλόσοφοι απέρριψαν. Ζητά να λατρεύσουμε ως θεούς νεκρούς ανθρώπους.
Πόσο δίκαιο είχε ο Θεόφιλος Αντιοχείας, όταν έλεγε: «Και τα μεν ονόματα ων φης σέβεσθαι θεών ονόματά εστί νεκρών ανθρώπων».(Πρὸς Αυτόλυκον Α,9 Β.Ε.Π.Ε.Σ. 5, 17)
Να λοιπόν, το υποτιθέμενο κλέος της πατρώας θρησκείας, στην οποία ζητούν οι νεοπαγανιστές να επιστρέψουμε. Να λατρεύουμε είδωλα, για τα οποία ούτε οι ίδιοι οι νεοπαγανιστές μεταξύ τους δεν συμφωνούν για το τί ήταν.
Άλλοι νεοπαγανιστές, αγωνίζονται να εξωραΐσουν το αρχαιοελληνικό ειδωλολατρικό μόρφωμα, υποστηρίζοντας ότι η αρχαία θρησκεία «απομακρύνει πάντα οπαδόν της από προσωπολατρίας» και επιπλέον ότι «Η Ελληνική θρησκεία, εν τω συνόλω της, αποτελεί ένα μεγαλούργημα».(Βλ. Η Αναβίωση της Αρχαίας Ελληνικής θρησκείας, 2002, σ. 36).
Οι εν λόγω ισχυρισμοί αποτελούν επιπλέον, ένα ακόμα χαρακτηριστικό παράδειγμα της τακτικής τους, να αντικαθιστούν τα ιστορικά δεδομένα όπως αυτά που αναφέραμε, με ιδεολογικές τους φαντασιώσεις σε επίπεδο ερμηνείας. Είναι, όμως, γνωστό, ότι το χάσμα μεταξύ φαντασιώσεως και ιστορίας είναι αγεφύρωτο.Ο Ορθόδοξος Χριστιανός ξέρει πολύ καλά, ότι κάθε μορφή ειδωλολατρίας είναι μορφή δαιμονολατρίας (Ψαλμ. 95, 5. 1 Κορ. 10, 20. 2 Κορ. 6, 16. 1 Ιωαν. 5, 21)
.http://www.pemptousia.gr

Σάββατο 26 Μαΐου 2012

Το αντιχριστιανικό και ρατσιστικό μένος των Δωδεκαθεϊστών-παγανιστών!



Meteora 008.jpg
Τα τελευταία χρόνια παρουσιάζεται το φαινόμενο της αναβίωσης της αρχαιοελληνικής θρησκείας. Αυτό αποδεικνύεται από δεκάδες έντυπα, εφημερίδες, μονογραφίες και ιστοσελίδες ,όπως «Δαυλός», «Δίαυλος Έψιλον», «Απολλώνειο Φως», «Ελληνική Αγωγή», «Ιδεοθέατρο» κ.ά.
Στα περιοδικά αυτά, όπως και στις ιστοσελίδες, περιέχονται με τη γενική ένδειξη «Γράφουν οι Φιλίστορες» αντιχριστιανικά δοκίμια με ελληνιστική αφετηρία.
Πρόσφατα ιδρύθηκε «Επιτροπή» για την αναγνώριση της θρησκείας του δωδεκάθεου. Θα παραθέσουμε εδώ ορισμένες θέσεις, που ,βέβαια, δεν διεκδικούν το αλάθητο του Πάπα και γίνονται με διάθεση καλής προαίρεσης, χωρίς φανατισμό και μισαλλοδοξία.

1. Το αντιχριστιανικό μένος που προβάλλεται στα περιοδικά αυτά, δεν παρουσιάζεται μόνο από τους νεοδωδεκαθεϊστές. Άνθρωποι που δεν θέλουν να έχουν καμιά σχέση με τις θρησκείες, που παθαίνουν αλλεργία με οτιδήποτε αφορά την αναζήτηση και εφαρμογή θείων νόμων, παθαίνουν παραλήρημα σε ό,τι αφορά το Χριστό και τη διδασκαλία του. Αν είναι κατανοητό να βάλλουν κατά του χριστιανισμού οι σημερινοί δωδεκαθεϊστές , πώς μπορεί να είναι κατανοητό να βάλλουν εναντίον του Χριστού παντελώς αδιάφοροι και ουδέτεροι;
2. Οι βολές των αρχαιοελληνιστών κατά του Χριστιανισμού έχουν ως μοναδική αφετηρία το γεγονός ότι ο Χριστός ήταν στην εθνικότητα Εβραίος. Οι αρχαιοελληνιστές είναι φανατικοί αντιεβραίοι.
 Δεν τους απασχολεί τόσο η έρευνα του χριστιανικού δόγματος, της χριστιανικής ηθικής, της εκκλησιαστικής ιστορίας, ως κεφαλαίων έρευνας, όσο τους απασχολεί αν μπορούν από αυτά να αντλήσουν απόλυτα αντιεβραϊκά συμπεράσματα. Ο στιγματισμός του Χριστού από τους αρχαιοελληνιστές μόνο και μόνο επειδή ήταν Εβραίος, συνιστά απεχθή και αξιοθρήνητο φυλετισμό (ρατσισμό), απολύτως ομόλογο με το ρατσισμό της σημερινής εβραϊκής ηγεσίας, πνευματικής και οικονομικοπολιτικής
3. Η παραπάνω στάση των αρχαιοελληνιστών κατά του Χριστού πηγάζει, κυρίως, από την «ιερότητα» του σεξουαλικού παράγοντα στον αρχαιοελληνισμό: Ο Δίας, η Ήρα, η Αφροδίτη, ο Διόνυσος και οι Βάκχες του ήταν ιερουργοί της ασωτίας, ο Πλάτων μας άφησε μοναδικής γλαφυρότητας ντοκουμέντο των απίστευτων ανοησιών που αράδιαζαν στην απεραντολογία τους οι συνδαιτυμόνες στο τραπέζι του Αγάθωνα, με τις ευλογίες του θεού της μέθης. 
4. Οι αρχαιοελληνιστές δείχνουν να μην αντιλαμβάνονται κάτι πολύ απλό: Η πρωτοπορία των Ελλήνων δεν είναι πρωτοπορία στα πάντα, είναι πρωτοπορία σε κάτι. Πρωτοπόρησαν και έθεσαν τις βάσεις στην επιστήμη και στη φιλοσοφία, και το στοιχείο αυτό δεν το αρνείται κανείς. Όμως οι Έλληνες έθεσαν τις βάσεις και στη θρησκεία; Υπάρχει διεθνώς κάποιος Θεολόγος του δωδεκαθεϊσμού; ΚΑΝΕΙΣ.
Η Καινή Διαθήκη είναι το κορυφαίο θρησκευτικό «μπεστ σέλλερ» των αιώνων. Οι ειδικοί «καινοδιαθηκικοί» θεολόγοι είναι κατά τη διαδρομή των τελευταίων είκοσι αιώνων τόσοι, όσοι είναι και οι επιστήμονες που, από την άλλη μεριά, προώθησαν την αρχαιοελληνική επιστήμη ή την αντίστοιχη πολιτικοφιλοσοφική σκέψη. Από πού κι ως πού πρέπει η Ελλάδα να έχει τα πρωτεία και στη θρησκεία; Πόσοι ξέρουν τη «Θεογονία» και πόσοι την «Καινή Διαθήκη»;
5. Η χριστιανική θεολογία ερμηνεύει την εθνική καταγωγή του Χριστού ως Εβραίου κατ' απόλυτη αντιστοιχία προς την παραδοχή της ότι οι Εβραίοι υπήρξαν στη γη ο πρώτος λαός με ορθό θρησκευτικό προσανατολισμό. Η ένταξη του Ιησού, ως ανθρώπου και πολίτη, στην εβραϊκή κοινωνία αντιστοιχούσε στην θρησκευτικώς έτοιμη «μαγιά» που είχε στα χέρια του για να δουλέψει, όχι στη φιλοσοφική ή επιστημονική.
 Όμως ο Ιησούς υπερβαίνει και τους Εβραίους και τους Έλληνες και τους Ρωμαίους και τους Γαλάτες και τους Αμερικανούς, τους Ασιάτες, τους Αφρικανούς, όλα τα σύνορα και όλα τα έθνη, κόβει στα δύο την Ιστορία, η οποία χαρακτηρίζεται πλέον ως «π.Χ.» και «μ.Χ.». Το συμπέρασμα ,λοιπόν, που προκύπτει είναι ότι οι αρχαιοελληνιστές έχουν χρεία στοιχειώδους φροντιστηρίου σε θέματα θρησκείας. Πιθανώς είναι απαίδευτοι κι αυτό τους έχει καταστήσει εξαιρετικά εμπαθείς και εχθρικούς έναντι του Χριστιανισμού.
Χαμένοι μέσα στους ερωτικούς λαβύρινθους, τις σεξουαλικές μονομανίες των αρχαίων, τις ονειρώξεις που πηγάζουν από τα ανθρώπινα πάθη, τη φιλοδοξία και την οίηση των ποιητών και λογοτεχνών, είναι φυσικό να μην έχουν διάθεση και χρόνο να ασχοληθούν με τη χριστιανική σιωπή και την μέχρις αίματος ταπείνωση και αποφυγή των παθών από τους συνειδητούς χριστιανούς.
6. Οι αρχαιοελληνιστές είναι βέβαιοι ότι η χριστιανική διδασκαλία επηρεάστηκε από τον αρχαίο ελληνικό λόγο. Μάλλον το αντίθετο πρέπει να συνέβη, γιατί η «Γένεσις» της Π. Δ. γράφτηκε από τον Μωυσή μεταξύ 13ου και 12ου αι. π.Χ. , η δε «Θεογονία» του Ησιόδου, η βίβλος δηλαδή της Ελληνικής θρησκευτικής μυθολογίας, επτά αιώνες αργότερα.
Γιατί ,δηλαδή, ο Ιαπετός, πατέρας του Δευκαλίωνος και παππούς του Έλληνα, να προηγείται του Ιάφεθ, γιού του Νώε, και να μη συμβαίνει το αντίθετο; Το μόνο γεγονός για το οποίο μπορούν να κατηγορηθούν οι χριστιανοί από τους οπαδούς του δωδεκάθεου είναι, ότι προσάρμοσαν τους εξωτερικούς τύπους λατρείας (ναοδομία, άμφια, ακολουθίες, εορτές) στις ανάγκες της νέας πίστης. Αυτό πραγματοποιήθηκε από τους Τρεις Ιεράρχες (Μ. Βασίλειο, Γρηγόριο και Ιωάννη Χρυσόστομο) οι οποίοι ήταν φορείς και άριστοι γνώστες της ελληνικής παιδείας.

Δευτέρα 26 Μαρτίου 2012

Πώς οι ειδωλολάτρες κατέστρεψαν και τη Βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας τον 3ο αιώνα μ.Χ.


Kαιρός να σταματήσουν κάποιοι να «μπερδεύουν» το ναό του Σέραπι με την περίφημη βιβλιοθήκη…
 Τού Papyrus 52
Και πάλι για το γνωστό παραμύθι Αθεο-Παγανιστών, ότι δήθεν οι Χριστιανοί κατέστρεψαν τη Βιβλιοθήκη τής Αλεξανδρείας. Αυτά που ΟΙ ΙΔΙΟΙ έκαναν κατά τις αρχαίες πηγές, τα φορτώνουν μετά από αιώνες, ξεδιάντροπα στους Χριστιανούς, εκμεταλλευόμενοι την άγνοια και τη σύγχυση ορισμένων, τής βιβλιοθήκης με τον τοπικό ειδωλολατρικό ναό τού Σέραπη!
Εισαγωγικά: Και ΠΑΛΙ ο Εδουάρδος Γίββων (Edward Gibbon) στο προσκήνιο…
Σε κάθε εξέλιξη της, η πρόοδος των τεχνικών μέσων χαρακτηρίζεται θετικά ή αρνητικά συνήθως από τις προθέσεις του δημιουργού της και από την καλή ή κακή χρήση της. Έτσι, θετική είναι η νέα σχετικά δυνατότητα δημιουργίας των blogs (ιστολογίων) η οποία άνοιξε ορίζοντες στην πληροφόρηση και την επικοινωνία, όμως πολλοί ήταν εκείνοι που έκαναν κακή χρήση της, προκειμένου να μεταφέρουν προχειρολογίες και ιδεοληψίες, από το καφενείο της γειτονιάς τους, στο διαδίκτυο. Κάποια blogs λοιπόν, ακολουθούν συστηματικά μια μόδα της εποχής, να γράφουν και να αντιγράφουν ό,τι να ’ναι (με κύρια πηγή το εύκολο και τσάμπα διαδίκτυο…) χωρίς να το ελέγχουν, χωρίς να εξετάζουν βαθύτερα την αξιοπιστία της πηγής.

Σε ένα από αυτά τα blogs, το οποίο όπως και άλλα παρόμοια, διαστρέφει συστηματικά την ιστορία ενώ εκτίθεται διαρκώς από τις αναξιόπιστες «πηγές» του (κίτρινος τύπος, διάφορες ιστοσελίδες, αλλά ποτέ έγκυρη βιβλιογραφία), διαβάσαμε τώρα τελευταία μια απίστευτη ανακρίβεια:
ότι η «φημισμένη βιβλιοθήκη» της Αλεξάνδρειας ήταν το κέντρο «του παγκόσμιου πολιτισμού που καταστράφηκε από τα ορθόδοξα στίφη»!
Για όσους διαβάσουν αυτό το «συμπέρασμα» και γνωρίζουν ελάχιστη ιστορία, θεωρούν αναμενόμενο ότι η κατηγορία απευθύνεται στους χριστιανούς επί Πατριαρχίας Θεοφίλου Αλεξανδρείας (από το 385 έως το 412) και ειδικά για τα γεγονότα του 390/391 οπότε και κατεδαφίστηκε ο ναός του Σέραπι στην Αλεξάνδρεια.

Η αλήθεια είναι ότι αυτή την πληροφορία δεν την έβγαλαν από το μυαλό τους όπως πολλές άλλες. Δεν ευθύνονται δηλ. για την ύπαρξή της, ευθύνονται όμως για την αναμετάδοσή της, πριν ακόμα ελέγξουν αν η αξιοπιστία της πληροφορίας αντέχει απέναντι στη σύγχρονη βιβλιογραφία. Διότι η πληροφορία αυτή πηγάζει από παρά πολύ παλιά, -για μαντέψτε- από την εποχή του γνωστού μας Γίββωνα στα τέλη του …18ου αιώνα!
Έχουμε γράψει και αλλού για τον άνθρωπο αυτόν. Ο Γίββων ήταν ένας γνήσιος εκπρόσωπος του αντιχριστιανισμού, που έγραψε σε μια εποχή όπου το ρέμα του διαφωτισμού είχε παρασύρει κάθε ψήγμα επιστημονικής αξιοπρέπειας από τους ανθρώπους που έστω αναφέρονταν στον Χριστιανισμό.
Τι θα διάβαζε όμως κάποιος για να πάρει μια ιδέα για την αξιοπιστία ενός ιστορικού έργου που αναφέρεται στο Βυζάντιο; Θα διάβαζε τη γνώμη του Diehl, του Mango, του Ostrogorsky, του Vasiliev, τη γνώμη του Σαββίδη, του Τωμαδάκη, της Χριστοφιλοπούλου, την άποψη της «Ιστορίας του Ελληνικού Έθνους», της «Πάπυρος-Λαρούς-Μπριτάννικα», ή μια έκδοση του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης; Πάντως, ό,τι κι αν διάβαζε, το συμπέρασμα θα ήταν ένα: όλοι ανεξαιρέτως, προτείνουν ότι μετά από 220 χρόνια είναι καιρός για όλους όσοι τον επικαλούνται, να επισκεφτούν και κανένα βιβλιοπωλείο...[1].

Σήμερα, η επίκληση στην «αυθεντία» του Γίββωνα, δεν έχει ελαφρυντικά. Και την ευθύνη για το ότι κυκλοφορούν ακόμη και σήμερα ως αντιχριστιανικά «επιχειρήματα», αποσπάσματα από αυτή την ανεπανάληπτη φαρσοκωμωδία που κατ' ευφημισμόν λέγεται «ιστορικό έργο», την έχουν εξολοκλήρου οι νεόκοποι αντιχριστιανοί του διαδικτύου. Οι άνθρωποι αυτοί, μη βρίσκοντας σε πραγματικά επιστημονικά έργα, βολικές για την ιδεοληψία τους διατυπώσεις, αποφάσισαν να βάλουν τέρμα στην βιβλιογραφική τους ενημέρωση στο έτος ...1788.

Η άγνοια που αντέχει στο χρόνο…
Αυτός λοιπόν, ο περίφημος Γίββων, ανάμεσα σε άλλα σφάλματα που έκανε, απέδωσε, από λάθος, στους χριστιανούς και την καταστροφή της βιβλιοθήκης της Αλεξάνδρειας:
«Theophilus proceeded to demolish the temple of Serapis [...] The valuable library of Alexandria was pillaged or destroyed»[2].
Που σημαίνει:
«Ο Θεόφιλος προχώρησε στην κατεδάφιση του ναού του Σέραπι [...] Η πολύτιμη βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας λεηλατήθηκε ή  καταστράφηκε».
Εντάξει, ο Γίββων το έγραψε. Όμως, είναι δυνατόν να διαβάσει κάποιος ιστορικό βιβλίο του 1788 και να το πάρει τοις μετρητοίς, χωρίς να επαληθεύσει τα όποια στοιχεία αυτό δίνει, εφόσον μιλάμε για ένα έργο που εκδόθηκε πριν από 220 χρόνια;

Οι σύγχρονες μελέτες που υπάρχουν, έχουν καταφέρει να διαφωτίσουν πολλά σημαντικά ζητήματα, τα οποία ο Γίββων δεν γνώριζε.
Άρα λοιπόν, πρώτο σημαντικό ζήτημα είναι η διασάφηση ότι -σύμφωνα με τον Λουτσιάνο Κανφόρα- «ο Γίββων» στις σχετικές αναφορές του «συνέχεε τη βασιλική βιβλιοθήκη με εκείνη του Σεραπείου» [3]!
Διότι αν είχε κάνει ο Γίββων τον κόπο να μάθει ελληνικά και να μελετήσει σοβαρά το αντικείμενό του, θα ήξερε ότι ήταν γνωστή αυτή η διάκριση των δύο βιβλιοθηκών. Όπως, για παράδειγμα, γράφει τον 4ο αι. ο Επιφάνειος, επίσκοπος Σαλαμίνος της Κύπρου:
«Και ούτως αι βίβλοι εις ελληνίδα εκτεθείσαι απετέθησαν εν τη ΠΡΩΤΗ βιβλιοθήκη τη ΕΝ ΤΩ ΒΡΟΥΧΙΩ οικοδομηθείση. Έτι δε ύστερον και ΕΤΕΡΑ εγένετοβιβλιοθήκη ΕΝ ΤΩ ΣΕΡΑΠΙΩ ΜΙΚΡΟΤΕΡΑ ΤΗΣ ΠΡΩΤΗΣ, ήτις και θυγάτηρ ωνομάσθη αυτής» [4].

Για την επιπλέον τεκμηρίωση αυτής της πολύ βασικής πληροφορίας, επιλέξαμε ένα κοινά αποδεκτό έργο, το «The Oxford Companion to Classical Literature», ένα αξιόλογο βοήθημα για θέματα που αφορούν την αρχαία κλασική φιλολογία.
Στην ελληνική μετάφραση του έργου αυτού, αναφέρεται πως η βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας…
…«φαίνεται ότι βρισκόταν στη ‘’συνοικία του παλατιού’’ της Αλεξάνδρειας, ίσως παραδίπλα στο Μουσείο, και τη συμπλήρωνε ένα βοηθητικό κτίριο ΔΙΠΛΑ στο Σεραπείο» [5].

Κατά συνέπεια:
ΑΛΛΟ είναι το «Μουσείο»,
ΑΛΛΟ είναι η «βιβλιοθήκη του Μουσείου» δηλ. η περίφημη Βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας,
ΑΛΛΟ είναι το Σεραπείο δηλ. ο Ναός του Σέραπι και
ΑΛΛΟ είναι η πολύ μικρότερη βοηθητική βιβλιοθήκη που βρισκόταν δίπλα στο Σεραπείο.

Λέγοντας «Μουσείο», είναι καλό να διευκρινίσουμε τη σημασία του: ήταν στην αρχαιότητα «μια τοποθεσία που σχετιζόταν με τις ‘’Μούσες’’ [...] [και] έφτασε να σημαίνει εκπαιδευτικό χώρο [...] Το ονομαστότερο μουσείο ήταν της ‘’Αλεξάνδρειας’’ στην Αίγυπτο [...] Ήταν ξεχωριστό από τη Βιβλιοθήκη» [6].
Τα γεγονότα επί  Θεοφίλου όμως, όπως είναι γνωστό, συνδέονται ΜΟΝΟ με τον Ναό του Σέραπι και όχι με την βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας ή με την βοηθητική βιβλιοθήκη δίπλα στο Σεραπείο για την οποία δεν υπάρχουν μαρτυρίες για την καταστροφή της. Εξάλλου, ο ναός του Σέραπι βρισκόταν νοτιοδυτικά της κύριας βιβλιοθήκης και σε αρκετά μεγάλη απόσταση[7].
Η πληροφορία είναι πολύ συγκεκριμένη και όπως αναφέρει η Maria Dzielska, ο
Θεόφιλος έδωσε…
…«ένα ισχυρό χτύπημα στο Σεραπείο που ήταν κάποτε κέντρο λατρείας στην Αλεξάνδρεια. Η ενέργεια εναντίον του ΝΑΟΥ έλαβε χώρα είτε το 391, είτε το 392» [8].
Παρενθετικά μάλιστα, αξίζει να σημειώσουμε την πληροφορία που μας δίνει η συγγραφέαςότι η κατεδάφιση δεν θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί, αν οι ειδωλολάτρες δεν θεωρούσαν καλό ΝΑ ΣΚΟΤΩΝΟΥΝ τους χριστιανούς που κινήθηκαν ενάντια στο Ναό, με αποτέλεσμα να βρει ευκαιρία ο Θεόφιλος να καλέσει τον στρατό για να σταματήσουν οι εκτροπές:
«Μια ομάδα Αλεξανδρινών ειδωλολατρών, των οποίων ο αριθμός ήταν ακόμα σημαντικός, οχυρώθηκε μέσα στον ναό και άρχισε να επιτίθεται στους πολιορκητές χριστιανούς. Αυτό έδωσε στον Θεόφιλο την ευκαιρία να στραφεί στις πολιτικές και στρατιωτικές αρχές για βοήθεια. Το ζήτημα τερματίστηκε με ένα διάταγμα του αυτοκράτορα που ανάγκασε τους ειδωλολάτρες να εγκαταλείψουν τον ναό, ανακήρυξε μάρτυρες τους ΣΚΟΤΩΜΕΝΟΥΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ και παρέδωσε το Σεραπείο στην εκκλησία […] Ξέρουμε […] δυο Αλεξανδρινούς γραμματικούς που πήραν μέρος στην άμυνα του Σεραπείου […] Ο Αμμώνιος […] και ο Ελλάδιος […]Στην Κωνσταντινούπολη, όπου κατέφυγαν μετά τις ταραχές του 391-392, αναπολούσαν και οι δύο με θλίψη τα γεγονότα της Αλεξανδρείας […] Από την πλευρά του, ο Ελλάδιος επαιρόταν ότι ΕΙΧΕ ΣΚΟΤΩΣΕΙ ΕΝΝΕΑ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ στις συγκρούσεις των δρόμων» [9].

Γράψαμε και αλλού ότι θα πρέπει να σταματήσουν να περιγράφονται οι ειδωλολάτρες της ύστερης αρχαιότητας ως «αθώα θύματα» [10], και θα πρέπει επίσης να σταματήσουν οι νέο-ειδωλολάτρες, να βάζουν στην ίδια ζυγαριά τα οικοδομικά υλικά μερικών κατεστραμμένων ναών με τις ζωές χριστιανών που με φρικτούς τρόπους αφαιρούσαν επί αιώνες οι παγανιστές.

Η οριστική καταστροφή της Βιβλιοθήκης της Αλεξάνδρειας από τους ειδωλολάτρες στα 270 μ.Χ. περίπου.
Η παρουσία της Βιβλιοθήκης της Αλεξάνδρειας στην περιοχή του Βρουχίου, είναι  η μαρτυρία που για τους μελετητές βαραίνει ιδιαίτερα στην προσπάθεια ανίχνευσης της οριστικής καταστροφής της. Η οποία όπως φαίνεται, καταστράφηκε τον 3ο αιώνα μ.Χ., 120 χρόνια πριν τα γεγονότα με του 390/391.
Πρωταγωνιστές και υπεύθυνοι για την καταστροφή ήταν οι ειδωλολάτρες επί Αυρηλιανού.
Ο Λεύκιος Δομίτιος Αυρηλιανός, (Lucius Domitius Aurelianus, 214-275 μ.Χ.), ήταν ο Ρωμαίος αυτοκράτορας στο διάστημα 270-275. Από την άλλη πλευρά ήταν ηΖηνοβία, βασίλισσα της Παλμύρας (μιας ρωμαϊκής αποικίας στη σημερινή Συρία), στα έτη 267-273, με επεκτατικές βλέψεις οι οποίες έθεσαν σε κίνδυνο τη ρωμαϊκή κυριαρχία στην Αίγυπτο[11].
            Ο Αυρηλιανός κινήθηκε εναντίον της και κατάφερε να συντρίψει τη δύναμη και το κράτος της. Όμως, αυτή η επανάσταση των Παλμυρηνών, οι οποίοι είχαν οπαδούς και στην Αίγυπτο, είχε ως συνέπεια να μεταδοθεί το αντιρρωμαϊκό κίνημα και να εκδηλωθεί και στην Αλεξάνδρεια «με αρχηγό τον πλούσιο έμπορο […] Φίρμο»[12].
Τελικά:
«Εναντίον των επαναστατών βάδισε, μετά την οριστική συντριβή των Παλμυρηνών, ο ίδιος ο ΑυρηλιανόςΗ νίκη του κατά του Φίρμου επισφραγίσθηκε με σφαγή και με την ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ των τειχών και ΤΗΣ ΣΥΝΟΙΚΙΑΣ ΒΡΟΥΧΕΙΟΥ ΤΗΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΑΣ, όπου είχαν καταφύγει οι επαναστάτες» [13].

            Ο πολυγράφος Ιταλός ελληνιστής και πανεπιστημιακός καθηγητής Λουτσιάνο Κανφόρα, ήταν αυτός που εκπόνησε ειδική μελέτη για την τύχη της περίφημης βιβλιοθήκης, καταλήγοντας στο εξής συμπέρασμα:
«Λίγα χρόνια αργότερα ήρθε η σειρά της Αλεξάνδρειας. ΤΟΤΕ ΕΡΧΕΤΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΜΕΓΑΛΗΣ ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗΣκατά τη διάρκεια της σύγκρουσης ανάμεσα στη Ζηνοβία και τον Αυρηλιανό, οπότε, όπως γράφει ο Αμμιανός, Η ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΑ ΕΧΑΣΕ ΤΗ ΣΥΝΟΙΚΙΑ (amisit regionem) «quae Bruchion appellabatur, diuturnum praestantium hominum domicilium» (XXII, 16, 15)· άλλοτε στη συνοικία αυτή -παρατηρεί λίγα χρόνια αργότερα ο Επιφάνιος- υπήρχε η βιβλιοθήκη 'και τώρα η ΕΡΗΜΟΣ' (Patrologia Graeca, 43,252[14]). Η αδιάκοπη ζωντάνια της, μοναδική σ' έναν κόσμο βασανισμένο από τη σαθρότητα των ίδιων των βιβλίων, μαρτυρείται από σημεία που αλληλοδιαδέχονται σχεδόν ως την τελευταία στιγμή» [15].
Το συμπέρασμα αυτό του Ιταλού καθηγητή υιοθετήθηκε ή επιβεβαιώθηκε και σε άλλα εξειδικευμένα έργα, με θέμα ακριβώς το βιβλίο ή τις βιβλιοθήκες.
Ο Lionel Casson σημειώνει:
«το τέλος της βιβλιοθήκης έφτασε ίσως το 270 μ.Χ. ή εκεί γύρω, όταν ο αυτοκράτορας Αυρηλιανός, καταπνίγοντας την εξέγερση του βασιλείου της Παλμύρας, έδωσε λυσσαλέες μάχες στην Αλεξάνδρεια. Τότε ισοπεδώθηκαν τα ανάκτορα, και πιθανόν μαζί τους και η βιβλιοθήκη» [16].
Και ο Horst Blanck επαναλαμβάνει:
«Το θλιβερό τέλος της βιβλιοθήκης, σύμφωνα με τον Canfora, το έφεραν οι πόλεμοι του αυτοκράτορα Αυρηλιανού (κυβέρνησε 270-275) με τη Ζηνοβία, τη βασίλισσα της Παλμύρας, όταν καταστράφηκε στην Αλεξάνδρεια και το τμήμα της πόλης Βρουχείον μαζί με το παλαιό βασιλικό ανάκτορο (Ammianus Marcellinus 22,16.15)» [17].
Επίσης, άλλη μια αναφορά έχουμε και από το ειδικό αρχαιογνωστικό εγχειρίδιο «Εισαγωγή στην Αρχαιογνωσία» (εκδ. Παπαδήμας), έργο πλήθους καθηγητών υπό την επιμέλεια του Heinz-Gunther Nesselrat, όπου στο σημείο που εξετάζεται η πιθανότητα να έγινε η καταστροφή της βιβλιοθήκης από τον Ιούλιο Καίσαρα, μνημονεύονται ευθέως τα πορίσματα του Κανφόρα[18].

Τελικά, η διάψευση του Γίββωνα και των …αιώνιων υποστηρικτών του, είναι πανηγυρική. Ουδεμία σχέση είχε η κατεστραμμένη περιοχή του Βρουχίου με τη θέση τουΣεραπείου και της βοηθητικής βιβλιοθήκης. Για τη βιβλιοθήκη αυτή, περίπου είκοσι φορές μικρότερη σε χωρητικότητα από την Βασιλική Βιβλιοθήκη, δεν έχουμε συγκεκριμένη μαρτυρία για την τύχη της όπως φαίνεται από τη διατύπωση του Lionel Casson:
«η περίφημη βιβλιοθήκη του Μουσείου στην Αλεξάνδρεια είχε ήδη εκλείψει από το 270 περίπου... Η δεύτερη σημαντικότερη αλεξανδρινή βιβλιοθήκη ήταν στο Σεραπείο, το ναό του θεού Σέραπη, κτίριο που κατεδαφίστηκε το 390 […] Η βιβλιοθήκη όμως μπορεί να διέφυγε την καταστροφή και να υπήρχε ακόμη όταν η Αλεξάνδρεια παραδόθηκε στους Άραβες το 642, αν πιστέψουμε μια γραφική ιστορία που διασώζεται σε αραβικές πηγές» [19].
Σημαντικό είναι επίσης να γνωρίζουμε ότι σύμφωνα με την μαρτυρία του Επιφάνιου[20]στη βιβλιοθήκη του Σεραπείου είχαν αποθηκευτεί ελληνικά χειρόγραφα και ερμηνευτικά έργα της Παλαιάς Διαθήκης των Εβδομήκοντα[21] . Η παρουσία των Ιερών Γραφών εκεί, θα ήταν σίγουρα γνωστή στους χριστιανούς οι οποίοι έτσι, είχαν σοβαρό λόγο όχι μόνο να ΜΗΝ καταστρέψουν τη βοηθητική βιβλιοθήκη, αλλά αντιθέτως, να την ΠΡΟΣΤΑΤΕΨΟΥΝ κιόλας[22].

Επίλογος
Ανάμεσα στα άλλα λοιπόν, ας τελειώνει και αυτό το παραμύθι για την Βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας. Ο Γίββων δεν μπορεί να τους βοηθήσει άλλο. Ας το καταλάβουν μια για πάντα ότι οι ειδωλολάτρες ήταν αυτοί που καταδίκασαν σε αφανισμό ένα τεράστιο κομμάτι της αρχαίας φιλολογικής παραγωγής, οπότε, ας πάψουν μερικοί να παριστάνουν τους τιμητές της αρχαίας λογοτεχνίας.
            Κάθε τι που διαβάζουν σήμερα, σε ποσοστό τουλάχιστον 85 % έχει διασωθεί από χριστιανούς. Έρχονται μετά από 16 αιώνες μερικοί και «πουλάνε προστασία» στην αρχαία ελληνική γραμματείαΌταν σε ολόκληρο το Βυζάντιο, οι χριστιανοί δίδασκαν τα αρχαία κλασικά έργα, τα μάθαιναν στα σχολεία, τα αντέγραφαν, τα υπομνημάτιζαν και τα λεξικογραφούσαν;
Ας γνωρίζουν λοιπόν ότι ούτε καν τους τιμητές του ναού του Σέραπι δεν τους αξίζει να κάνουν. Διότι οι ειδωλολάτρες ήταν εκείνοι που κατέστρεψαν τον ακόμη μεγαλύτερης αίγλης ναό, τον περίφημο ναό του Δία στο Καπιτώλιο της Ρώμης!
Το Καπιτώλιο «ήταν ιερός λόφος στη Ρώμη όπου υπήρχε μεγάλος και περίφημος ναός του Δία» [23]. Ο ναός αυτός ήταν ένα ειδωλολατρικό ιερό ακόμη σπουδαιότερο και από το Σεραπείο[24], καθώς αποτελούσε «το έμβλημα της αιωνιότητας της Ρώμης» [25].
            Και όμως, γεγονότα απείρου ειδωλολατρικού κάλλους συνέβησαν όταν ο Ρωμαίος Βιτέλιος Αύλος, κυνήγησε τον Δομιτιανό, δεύτερο γιο του αυτοκράτοραΒεσπασιανού, στη διάρκεια εμφύλιου πολέμου του 69 μ.Χ. για τον αυτοκρατορικό θρόνο:
«Έτυχε τότε ο Δομετιανός, γιος του Ουεσπασιανού, να συγκρουστεί με τον Βιτέλιο για την εξουσία του πατέρα του. Πολιορκήθηκε στο Καπιτώλιο, αλλά κατάφερε να ξεφύγει, και Ο ΒΙΤΕΛΙΟΣ ΕΚΑΨΕ ΤΟΝ ΝΑΟ» [26].

Αυτά διέπρατταν οι «ευαίσθητοι» ειδωλολάτρες, που κόπτονταν δήθεν για την προστασία των ναών και των βιβλιοθηκών της αρχαιότητας.
Για πολλοστή φορά φάνηκε η αδυναμία του νεόκοπου και προχειρολόγου αντιχριστιανισμού, να αντέξει τον σοβαρό διάλογο. Εκατοντάδες ψέματα, σοφίσματα και προπαγανδιστικά συνθήματα έχουν επιστραφεί στους αποστολείς τους…
 Σημειώσεις

[1] Βλ. Σχετικό άρθρο με κρίσεις για την μονομέρεια, αναξιοπιστία και παλαιότητα του έργου του Edward Gibbon, «The history of the decline and fall of the Roman Empire».
[2] Edward Gibbon, «The history of the decline and fall of the Roman Empire» (ed. William Smith), τόμ. 3, London 1862, σελ. 419.
[3] Κανφόρα Λουτσιάνο, «Η Χαμένη Βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας», Αλεξάνδρεια, Αθήνα 1990, σελ. 122.
[4] Επιφάνιος, «Περί μέτρων και σταθμών», PG 43, 256Β.
[5] Άρθρο: «Αλεξανδρινή Βιβλιοθήκη», στο: Howatson CM., «Εγχειρίδιο Κλασικών Σπουδών» (τίτλ. πρωτ. «The Oxford Companion to Classical Literature»), εκδ. Αφοί Κυριακίδη, Θεσσαλονίκη 1996, σελ. 59.
[6] Άρθρο: «Μουσείον», στο: Howatson CM., «Εγχειρίδιο Κλασικών Σπουδών», ό.π., σελ. 508.
[7] Βλ. σχετικό χάρτη στο: Κανφόρα Λουτσιάνο, «Η Χαμένη Βιβλιοθήκη…», ό.π., σελ. 83.
[8] Dzielska Maria, «Υπατία η Αλεξανδρινή», εκδΕνάλιος, Αθήνα 1997, σελ. 150.
[9] Dzielska Maria, «Υπατία η Αλεξανδρινή», ό.π., σελ. 150.155.
[11] Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, τόμ. ΣΤ΄, «Ελληνισμός και Ρώμη 30 π.Χ.-324 μ.Χ.», Εκδοτική Αθηνών Α.Ε., Αθήνα 1976, σελ. 324.
[12] Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, τόμ. ΣΤ΄, ό.π.
[13] Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, τόμ. ΣΤ΄, στο ίδιο.
[14] Επιφάνιος, «Περί μέτρων και σταθμών», PG 43, 249C.252A: «Πτολεμαίος, ο επικληθείς Φιλάδελφος […] όστις βιβλιοθήκην κατασκευάσας επί της αυτής Αλεξάνδρου πόλεως εν τω Βρουχίω καλουμένω κλίματι (και έστι τούτο της αυτής πόλεως ΕΡΗΜΟΝ ΤΑΝΥΝ ΥΠΑΡΧΟΝ)…»..
[15] Κανφόρα Λουτσιάνο, «Η Χαμένη Βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας», Αλεξάνδρεια, Αθήνα 1990, σελ. 202.
[16] Lionel Casson, «Οι βιβλιοθήκες στον αρχαίο κόσμο», εκδ. ΜΙΕΤ, Αθήνα 2006, σελ. 81.
[17] Horst Blanck, «To Βιβλίο στην Αρχαιότητα», εκδ. Παπαδήμα, Αθήνα 1994, σελ. 192.
[18] Nesselrath Heinz-Gunther, «Εισαγωγή στην Αρχαιογνωσία» (τόμ. Α΄-Αρχαία Ελλάδα), 2η έκδ., Παπαδήμας, Αθήνα 2003, σελ. 13.
[19] Lionel Casson, «Οι βιβλιοθήκες…», ό.π., σελ. 217.
[20] Επιφάνιος, «Περί μέτρων και σταθμών», PG 43, 256Β.
[21] Βλ. σχετικά με τη μετάφραση των Εβδομήκοντα στην Ορθόδοξη εγκυκλοπαίδεια: http://el.orthodoxwiki.org/Μετάφραση_των_Εβδομήκοντα .
[22] Για τη βιβλιοθήκη του Σεραπείου βλ. και τα σχετικά άρθρα: 1. http://www.oodegr.com/neopaganismos/diogmoi/alexandr.bibl1.htm2. http://www.arhaioplixia.org/arhaioplixia8.html (στην παράγραφο #20).
[23] Φιλόστρατος, Άπαντα #2 (σειρά «Οι Έλληνες» #308), Κάκτος, Αθήνα 1994, σελ. 316, υποσημ. #29.
[24] Χριστοφιλοπούλου Αικατερίνη, «Το Πολίτευμα και οι Θεσμοί της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας (324-1204)», Αθήνα 2004, σελ. 22.
[25] Chuvin Pierre, «Οι τελευταίοι εθνικοί. Ένα χρονικό της ήττας του παγανισμού», εκδ. Θύραθεν, Θεσσαλονίκη 2004, σελ. 89.
[26] Φιλόστρατος, Άπαντα #2 (σειρά «Οι Έλληνες» #308), Κάκτος, Αθήνα 1994, σελ. 153.
http://www.oodegr.com/neopaganismos/diogmoi/alexandr_bibl_eidwl_1.htm 

Δευτέρα 5 Δεκεμβρίου 2011

Τὸ Βυζάντιο, ἡ Ὀρθοδοξία καὶ ἡ ἱστορικὴ συνέχεια τοῦ Ἑλληνισμοῦ.



Ἄρθρο-ἀπάντηση στὶς ἀνιστόρητες συκοφαντίες τῶν ἐβραιομαρξιστῶν χριστιανομάχων!

Τὸ Ἀνατολικὸ Ρωμαϊκὸ κράτος ἔζησε καὶ διέπρεψε ἐπὶ χίλια περίπου ἔτη μετὰ τὴν ἄδοξη κατάρρευση τοῦ Δυτικοῦ. Κάνοντας ἐδῶ μία παρένθεση νὰ τονίσω ὅτι ἀποτελεῖ ἱκανὴ καὶ ἀναγκαία συνθήκη τὸ στοιχεῖο τῆς ἑνότητος σὲ ἕνα κράτος, πολλῶ δὲ μᾶλλον ὅταν πρόκειται γιὰ μία πολυεθνικὴ αὐτοκρατορία. Ἀξίζει, λοιπόν, νὰ μελετηθοῦν οἱ λόγοι ἀποσυνθέσεως καὶ τελικῆς διαλύσεως τῆς Δυτικῆς αὐτοκρατορίας. 

Καὶ τοῦτο διότι, τὰ συμπεράσματα ποὺ θὰ ἐξαχθοῦν ἐνισχύουν σὲ πολὺ μεγάλο βαθμὸ τὴν ἄποψη περὶ ἑλληνικότητος τοῦ Βυζαντίου. Ἔχοντας κατὰ νοῦ λοιπὸν τὴν παραπάνω ἀρχή, στὴν Ἀνατολικορωμαϊκὴ Αὐτοκρατορία συναντᾶμε τοὺς Ἕλληνες καὶ τοὺς πλήρως ἐξελληνισμένους, οἱ ὁποῖοι ἀποτελοῦσαν τὸν συμπαγῆ, σταθερὸ καὶ σκληρὸ πυρήνα της. Οἱ ἄλλοι λαοὶ (Ἀρμένιοι, Γεωργιανοί, Σύριοι, Αἰγύπτιοι, Σλαῦοι, Βούλγαροι, Ἰταλιῶτες, Ἀλβανοὶ) ἀνῆκαν σὲ αὐτὴν μερικῶς καὶ ἀσταθῶς. Δὲν ἐταυτίζοντο μὲ τὸ Κράτος, τὸ ὁποῖο εἴτε δὲν τὸ θεωροῦσαν δικό τους (Σύριοι, Αἰγύπτιοι), εἴτε ἐποφθαλμιοῦσαν τὴν ἡγεσία του ἀπὸ τοὺς Ἕλληνες (Βούλγαροι: Συμεών, Σαμουὴλ) καὶ τὴν μετατροπή του σὲ μίας ἄλλης μορφῆς καὶ φύσης αὐτοκρατορία, μὲ προεξάρχον ἔθνος τοὺς ἰδίους. Γιὰ ὅλους τους παραπάνω λόγους, ἄλλες φορὲς τάχθηκαν στὸ πλευρὸ τῆς κεντρικῆς διοίκησης, ἐνῶ κάποιες ἄλλες συνεργάζοντο μὲ τοὺς ἐχθρούς του κράτους. Τὸ Βυζάντιο, ἀσφαλῶς καὶ δὲν ἦταν δικό τους. Ἀνῆκε στοὺς Ἕλληνες ποὺ τοῦ ἔδωσαν τὴν γλώσσα, τὴν παιδεία, τὸν πολιτισμὸ καὶ τὴν Ἑλληνορθοδοξία.
Εἰδικώτερα, ἡ περίοδος 400-600 μ.χ, ὑπῆρξε μεταβατική. Ἀπὸ τὸ 600 ἀρχίζει ἡ περίοδος τοῦ πλήρους ἐξελληνισμοῦ, ὁ ὁποῖος ὁλοκληρώνεται μέχρι τὸ 650. Ἔκτοτε, ἐπὶ 800 ἔτη ἡ Αὐτοκρατορία εἶναι πλήρως καὶ καθαρῶς Ἑλληνική. Στὴν πρόσληψη καθαρῶς ἑλληνικοῦ χαρακτῆρος συμβάλλει καὶ ἡ κατὰ τὸν 7ο αἰώνα ἀπώλεια τῶν ἑλληνιστικῶν ἐπαρχιῶν (ἀλλὰ στὴν οὐσία μηδέποτε πλήρως ἀφομοιωθέντων), δηλαδὴ τῆς... Συροπαλαιστίνης καὶ Αἰγύπτου (ἀφορμὴ οἱ δογματικὲς διαφορὲς ὅπως ὁ μονοφυστισμὸς καὶ ὁ μονοθελητισμός, ἀλλὰ μὲ βαθύτερη αἰτία τὴν προαναφερθεῖσα στὴν προηγούμενη παράγραφο), οἱ ὁποῖες ἀφέθηκαν στὴν ἀραβικὴ κατάκτηση διχῶς νὰ προβάλλουν ἀντίσταση. Ἔτσι τὸ κράτος περιορίζεται στὴν Μικρὰ Ἀσία, στὴν χερσόνησο τοῦ Αἵμου, στὰ νησιὰ τοῦ Αἰγαίου, στὴν Κρήτη (ἐξαίρεση τὰ περίπου 140 χρόνια σκλαβιᾶς στοὺς Σαρακηνοὺς κατὰ τὰ ἔτη 824-961), στὴν Κύπρο καὶ σὲ κάποια τμήματα τῆς Νότιας Ἰταλίας καὶ Κριμαίας.

Ἐπειδή, ὅμως, οἱ ἀναφορές μου σὲ Ἕλληνες Ἱστορικοὺς θὰ θεωρηθοῦν ὡς ὑποκειμενικὲς θεωρήσεις τοῦ ὅλου ζητήματος θὰ ἀναφερθῶ στὶς ἀπόψεις ξένων Ἱστορικῶν. Ἔτσι ὁ H.G. Wells στὴν «Παγκόσμια Ἱστορία» τοῦ ἀποκαλεῖ τὸ Βυζάντιο «Νέο Ἑλληνικὸν κράτος» Γράφει σχετικῶς: "Περὶ τοῦ Βυζαντινοῦ κράτους ὁμιλοῦν γενικῶς, ὡς ἐὰν ἐπρόκειτο περὶ συνεχίσεως τῆς ρωμαϊκῆς παραδόσεως, ἐνῶ εἰς τὴν πραγματικότητα τοῦτο ἦτο ἀνανανέωσις τῆς παραδόσεως τοῦ Ἀλεξάνδρου. Τὸ ἀνατολικὸν κράτος, ἂφ΄ὅτου ἐχωρίσθη ἀπὸ τὸ δυτικόν, ὡμιλοῦσε τὴν ἑλληνικὴν καὶ ἀποτελοῦσε τὴν συνέχεια τῆς ἑλληνικῆς παραδόσεως ἂν καὶ ὄχι ἐντελῶς ἁγνῆς. Πάντως τὸ κράτος αὐτὸ ἦτο ἑλληνικὸν καὶ ὄχι λατινικόν." (α’.σέλ. 635-638 ἔκδ. «Δέλτα»).

Ὁ Γίββων, ἐπίσης, θαυμάζει τὴν χάριν καὶ τὴν κομψότητα ποὺ ἔχει ἡ ἑλληνικὴ γλώσσα στὰ κείμενα τοῦ Κεδρηνοῦ.

Ὁ Ἄγγλος Ἱστορικὸς Toynbee, ἀπὸ τὴν ἄλλη, σημειώνει: "Ἡ Ρωμαϊκὴ Αὐτοκρατορία εἶχε χρησιμεύσει ὡς τὸ ἑλληνικὸν οἰκουμενικὸν κράτος. Τοῦτο, βεβαίως, κατὰ τὸν ἴδιο ἰσχύει πολὺ περισσότερο γιὰ τὸ ἀνατολικὸ τμῆμα της, ἰδίως μετὰ τὸ 476 μ.χ" («Σπουδὴ τῆς Ἱστορίας»).

Τέλος ὁ Γάλλος Jacques Le Goff στὸ βιβλίο τοῦ "La Civilisation de I' Occident Medieval Artaud" ἐκδοθὲν στὴν Ἑλλάδα τὸ 1993 ἀπὸ τὶς ἐκδόσεις ΒΑΝΙΑΣ μὲ τὸν ἑλληνικὸ τίτλο "Ὁ πολιτισμὸς τῆς Μεσαιωνικῆς Δύσης" χαρακτηρίζει τοὺς Βυζαντινοὺς σαφέστατα ὡς Ἕλληνες. (σέλ.68-69)

Ἑπομένως, βλέπουμε ὅτι τὸ χιλιόχρονο Βυζάντιο δὲν δύναται νὰ προσδιοριστεῖ ὡς ὁτιδήποτε ἄλλο παρὰ μόνο ΕΛΛΗΝΙΚΟ. Ἀποτελεῖ τὴν ἀπόλυτη ἀναφορὰ στὸν Β’ Ἑλληνικὸ πολιτισμό. Εἶναι τὸ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΜΕΣΑΙΩΝΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ, τὸ ὁποῖο δὲν ἐβίωσε τὰ σκοτάδια τοῦ Δυτικοῦ Μεσαίωνα. Τουναντίον ἦταν οἱ Βυζαντινοὶ Λόγιοι οἱ ὁποῖοι προκάλεσαν τὴν Ἀναγέννηση ποὺ ὁδήγησε στὴν παγκόσμια Δυτικοευρωπαϊκὴ πρωτοκαθεδρία. Διαφορετικὰ οἱ Δυτικοὶ θὰ ἔκαιγαν μέχρι τὶς ἡμέρες μας τὶς μάγισσες.

Πιστεύω ὅτι ἡ οὐσία ἑστιάζεται στὸν χαρακτήρα τοῦ κράτους ὁ ὁποῖος ἦτο καθαρῶς Ἑλληνοχριστιανικὸς ἀπὸ τὴ σύζευξη τῶν δύο μεγάλων ποταμῶν τοῦ Χριστιανισμοῦ καὶ τοῦ Ἑλληνικοῦ πνεύματος. Εἶναι ἀλήθεια πὼς τὸ ἑλληνικὸν πνεῦμα ἀναζωογονήθηκε καὶ ἀπετέλεσε, μέσω τῆς ἑλληνικῆς γλώσσης, τὸ ὄχημα μετάδοσης τοῦ χριστιανισμοῦ πρὸς τὰ ὑπόλοιπα Ἔθνη, τόσο ἐντὸς ὅσο καὶ ἐκτός της αὐτοκρατορίας.

Εἰδικότερα, στοὺς πρώτους αἰῶνες τοῦ Βυζαντίου ἢ τῆς ὀψίμου ἀρχαιότητος (4ος μὲ 6ος) διαμορφοῦται οἱ βασικοὶ προβληματισμοὶ τῆς βυζαντινῆς λογοτεχνίας. Στὸ σημεῖο αὐτὸ τὸ "κοσμολογικὸ πρόβλημα" τῶν Ἑλλήνων, ἡ ἀγωνία δηλαδὴ γιὰ τὴ λύτρωση τοῦ ἀνθρώπου ἀπὸ τὴ μοίρα καὶ τὸν θάνατο, θὰ συναντηθεῖ μὲ τὸ "χριστολογικὸ ζήτημα", ποὺ τοποθετεῖ τὸν ἱδρυτὴ τῆς νέας θρησκείας στὴν ἀρχὴ καὶ στὴν ἀδιάκοπη συνέχεια τοῦ κόσμου. Πρυτανεύει ἡ ἄποψη ὅτι ἡ Ἀρχαία Ἑλληνικὴ Γραμματεία ἀποτελεῖ προπαιδεία γιὰ τὴ μελέτη τῶν χριστιανικῶν κειμένων. Ἡ πρόθεση αὐτὴ ἀποσκοπεῖ στὸ νὰ συνδυάσει τὸ χριστιανικὸ μὲ τὸ κλασσικὸ πνεῦμα.

Μετὰ τὰ παραπάνω μεταφέρω ὁρισμένα χαρακτηριστικὰ στοιχεῖα:

1. Ὁ αὐτοκράτωρ Ἰωάννης Βατάτζης τῆς Ἑλληνικῆς αὐτοκρατορίας τῆς Νικαίας λέγει: «Ἐν τῷ γένει τῶν Ἑλλήνων ἠμῶν, ἡ σοφία βασιλεύει».
2. Ὁ Εὐστάθιος, Ἐπίσκοπος Θεσσαλονίκης τὸν 11ο μὲ τὰ ἐμβριθῆ καὶ κατατοπιστικά του σχόλια στὰ Ὁμηρικὰ Ἔπη (γιὰ δὲς οἱ σκοταδιστὲς Βυζαντινοί!!!) στὴν ὁμιλία του γιὰ τὴν Ἁγία Τεσσαρακοστή, λέγει: «Εἰς τὲ τὸν κὰθ΄ἠμᾶς Ἕλληνα καὶ εἰς Βάρβαρον» (Ρ. G. Migne τ.135, σέλ. 708).
3. Ὁ Νικηφόρος Γρηγορᾶς συνεχῶς χρησιμοποιεῖ τὸ ὄνομα «Ἕλληνες» μὲ ἐθνικὴ καὶ ὄχι θρησκευτικὴ ἔννοια.
4. Ὁ Ἡγεμὼν Μιχαὴλ Ἄγγελος τὸ Ἑλληνικὸ Δεσποτάτο τῆς Ἠπείρου τὸ ἀποκαλεῖ «Τῆς Ἑλλάδος».
5. Ὁ Ἰωάννης Ἀργυροπουλος προσφωνεῖ τὸν Ἰωάννη Ἐ΄ Παλαιολόγο: «Ὢ τῆς Ἑλλάδος Ἥλιε Βασιλεῦ» (Σάνθας, Monuments A).
6. Ὁ Μιχαὴλ Ἡ' Παλαιολόγος σὲ πανηγυρικὴ ὁμιλία τοῦ ὑπογραμμίζει τὴν «Δόξαν τῆς Ἑλληνικῆς παραδόσεως» καὶ ὑπερηφανεύεται (ὅπως ἄλλοτε ὁ Ἰσοκράτης γιὰ τοὺς Ἀθηναίους), ἐπειδὴ οἱ κάτοικοι τῆς Κωνσταντινουπόλεως: «Οὐ μιξοβάρβαρου λαοῦ τὸ φθέγμα φύρδην προϊεμένου.» Ἀλλὰ διατρανοῦν: «Τὴν Ἑλλάδα γλώτταν τὴν ὀρθορρήμονα».
7. Στὴν «Βασίλειον Τάξιν» τοῦ ὁ αὐτοκράτωρ Κωνσταντῖνος ὁ Πορφυρογέννητος ἀναφέρει τὴν «Ἑλληνικὴ Παιδείαν» καὶ τὴν «Ἑλληνικὴ Μουσικὴν» ὡς ἀντίθετες ὄχι πλέον πρὸς τὶς τῶν χριστιανῶν, ἀλλὰ πρὸς τὶς τῶν «Βαρβάρων».
Ὁ μεγαλοπρεπέστατος ναὸς τῆς Ἁγίας του Θεοῦ Σοφίας στὴν Κωνσταντινούπολη, χτισμένος ἀπὸ τὸν Ἰουστινιανὸ σὲ μία ἐποχὴ ὅπου οἱ βάρβαροι δυτικοευρωπαῖοι σφάζονταν μεταξύ τους κι ἔμεναν σὲ σπηλιὲς.

8. Ἡ Ἄννα Κομνηνὴ ὑπερηφανεύεται ἐπειδὴ ἐμελέτησε Ἀριστοτέλην καὶ Πλάτωνα καὶ γενικῶς γιὰ τὴν Ἑλληνικὴ Παιδεία της.
9. Ὁ Ἐπίσκοπος Ἀθηνῶν Μιχαὴλ Χωνιάτης ὑμνεῖ ποιητικῶς τὴν δόξαν τῶν Ἀρχαίων Ἀθηνῶν.
10. Ὁ Νικήτας Χωνιάτης, γράφοντας γιὰ τὴν Ἅλωση τῆς Κωνσταντινουπόλεως ἀπὸ τοὺς Δυτικούς, θρηνεῖ ἐπειδὴ τοῦ ἔλαχε ἡ μοίρα: «Νὰ παραπέμψω τοῖς ἔπειτα πράξεις πολεμικᾶς ἐν αἶς μὴ νικῶσιν Ἕλληνες, νὰ μεταχειρισθῶ τὴν Ἱστορίαν, χρῆμα βέλτιστον καὶ κάλλιστον τῶν Ἑλλήνων εὔρημα, ἴνα διαιωνίσω τὴν μνήμην βαρβαρικῶν καθ' Ἑλλήνων κατορθωμάτων.»
11. Ὁ Λαόνικος Χαλκοκονδύλης καλεῖ «Ἕλληνας» τοὺς κατοίκους τοῦ κράτους καὶ «Βασιλεῖς Ἑλλήνων» τοὺς ἐν Κωνσταντινουπόλει αὐτοκράτορας.
12. Ο Μ. Δούκας χαρακτηρίζει τὸν λαὸν τοῦ Βυζαντίου «Τρυγίαν τῶν Ἑλλήνων».
13. Ὁ Σουλτάνος τῆς Αἰγύπτου μὲ ἐπιστολή του πρὸς τὸν Ἰωάννην Καντακουζηνὸν τὸν ἀποκαλεῖ: «Βασιλέα τῶν Ἑλλήνων».
14. Ὁ Κωνσταντῖνος ΙΑ' Παλαιολόγος, στὴν τελευταία ἔκκλησί του γιὰ ἀγώνα, χαρακτηρίζει τὴν Κωνσταντινούπολιν: «Ἐλπίδα καὶ χαρὰν πάντων τῶν Ἑλλήνων».
15. Τέλος ἀκόμη καὶ ὁ Ἀκάθιστος Ὕμνος εἶναι ἐμπνευσμένος ἀπὸ τοὺς χαιρετισμοὺς τῶν Ὀρφικῶν πρὸς τὴν ὑψίστην Θεάν:

«Χαῖρε δὲ καὶ κλίμαξ ποτὶ οὐρανόν.» (Ὀρφικὸς)

«Χαῖρε κλίμαξ ἐπουράνιε.» (Ἀκάθιστος Ὕμνος).

ΜΙΚΡΟ ΣΧΟΛΙΟ: Ὁ κύριος λόγος τῆς ἱστορικῆς διαστρέβλωσης καὶ ἐλεεινολογίας ἐναντίον τοῦ Βυζαντίου, εἶναι ἀκριβῶς τὰ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΣΥΜΠΛΕΓΜΑΤΑ τῶν Παπικῶν (Δυτικῶν) ἀπέναντί του. Δὲν εἶναι τυχαῖο ποὺ οἱ δῆθεν "προοδευτικοί", "ἄθεοι" κλπ παριστάνουν τοὺς "ὑπερέλληνες ἀρχαιολάτρες", ἐνῶ στὴν οὐσία πρόκειται γιὰ φανατικοὺς ἀναρχοκομμουνιστὲς ποὺ ἀναπαράγουν τὰ γνωστὰ τσιτάτα ὑπὲρ παγκοσμιοποίησης, λαθρομεταναστῶν, "εἰρήνης" κλπ.

Γιὰ νὰ μὴν τὸ πολυκουράζουμε, ἐπαναλαμβάνουμε αὐτὸ ποὺ εὔστοχα ἀναφέρει τὸ ἄρθρο: Ἂν δὲν ὑπῆρχε τὸ Βυζάντιο-χάρη στὸ ὁποῖο ξεκίνησε ἡ "Ἀναγέννηση" ἀμέσως μετὰ τὴν Ἅλωση-ΟΙ ΒΑΡΒΑΡΟΙ ΛΑΤΙΝΟΙ ΘΑ ΕΚΑΙΓΑΝ ΑΚΟΜΑ ΜΑΓΙΣΣΕΣ!